Ухвала

від 31.01.2023 по справі 686/13105/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13105/22

Провадження № 2/686/124/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Черевичник» про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року ДП «Хмельницьке» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 , Хмельницької РДА про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20.09.2022 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2022 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Черевичник».

Під час підготовчого провадження представник позивача позовні вимоги підтримав та подав клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо приватизації майна ДП «Хмельницьке».

Представник відповідача Мельник Д.В. діючи в інтересах Хмельницької РДА подала відзив на позов, позов не визнала.

Представник відповідачаКерницька О.В.діючи вінтересах відповідача ОСОБА_1 подала відзивна позов,позов невизнала,подала клопотанняпро поновленнястроку дляподання доказівта приєднаннядо матеріалівсправи доказів: копії адвокатського запиту № 121 від 22.11.2022, листа Лісовогринівецької сільської ради № 1318 від 25.11.2022 з додатками (копія листа Лісовогринівецької сільської ради № 108 від 10.02.2016, листа ФДМ України № 10-21-4190 від 12.03.2016, листа ДП «Хмельницьке» № 150216 від 15.02.2016, наказу ФДМ України № 554 від 23.04.2013 «Щодо припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке»), листа ПП «Діоріт Плюс 1» № 286 від 06.12.2022 з додатками (проект приватизації земель Державного підприємства «Хмельницьке» на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 2012 року). Щодо клопотання представника позивача про обов`язку явку відповідача ОСОБА_1 заперечує, оскільки відповідач скористався правовою допомогою та його інтереси представляє адвокат, представником позивача не зазначено обставин, щодо яких представником не можуть бути надані пояснення.

Представник третьої особи ПП «Черевичник» подав письмову пояснення на позов, позов не визнав, просить справу розглядати за відсутності представника.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо обов`язкової участі відповідача

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Керницькою О.В. укладено 25.10.2022 договір про надання правової допомоги № 92, відповідно до умов якого адвокат здійснює представництво інтересів відповідача у всіх судових органах.

Представником відповідача подано відзив на позов, де сформульовано правову позицію щодо позовних вимог, а тому відсутні підстави для визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, представник відповідача вказала, що подані докази стосуються подій, що мали місце в 2009-2012 р.р., що зумовлює труднощі із пошуком та витребуванням даних доказів, вказані докази отримані представником після подання відзиву на позов, а тому просить визнати дані обставини поважними та поновити строк.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про поновлення строку та приєднання доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню, оскільки підготовче провадження не закрито, строк пропущено з поважних причин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_3 про визнання явки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання доказів - задовольнити .

Поновити процесуальнийстрок таприєднати доматеріалів справи копії адвокатського запиту № 121 від 22.11.2022, листа Лісовогринівецької сільської ради № 1318 від 25.11.2022 з додатками (копія листа Лісовогринівецької сільської ради № 108 від 10.02.2016, листа ФДМ України № 10-21-4190 від 12.03.2016, листа ДП «Хмельницьке» № 150216 від 15.02.2016, наказу ФДМ України № 554 від 23.04.2013 «Щодо припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке»), листа ПП «Діоріт Плюс 1» № 286 від 06.12.2022 з додатками (проект приватизації земель Державного підприємства «Хмельницьке» на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 2012 року).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 ,Хмельницької районноїдержавної адміністрації,за участютретьої особибез самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача Приватного підприємства«Черевичник» провизнання незаконнимта скасуваннярозпорядження,витребування майназ чужогонезаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 01 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: