Ухвала

від 07.09.2022 по справі 948/7/22

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/7/22

Номер провадження 2/948/78/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «Надєжда», Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області, Машівської селищної ради Полтавської області, про скасування рішення Машівської селищної ради та Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є вказана цивільна справа.

Ухвалою від 21.07.2022 суд призначив у справі земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Провадження у справі на час проведення експертиз зупинив.

23.08.2022 на адресу суду надійшли клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення цих експертиз.

01.09.2022 на адресу суду надійшла заява позивачки про витребування доказів, необхідних для проведення експертиз.

Ухвалою від 01.09.2022 суд поновив провадження у справі, оскільки для вирішення зазначених питань потрібно призначити судове засідання та викликати в нього учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник ПП «Компанія «Надєжда» Тереховський Д.О. на клопотання експерта надав до суду копію проєкту відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5323086600:00:001:0223), засвідчену її розробником ФОП ОСОБА_2 та диск СD-R із файлом результатів землевпорядних робіт. Одночасно повідомив, що інших документів, запитуваних судовим експертом у клопотаннях, ПП «Компанія «Надєжда» не має в своєму розпорядженні.

У своїй заяві, що надійшла до суду 01.09.2022, представниця позивачки ОСОБА_3 , просила витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області документи: оригінал або належним чином завірену якісну копію «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, кадастровий номер 5323086600:00:001:0193, для комерційного використання ОСОБА_1 на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області» з каталогом координат (СК-63), результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т.ч. файли *.dmf,*.xml, *.in4) прошито, пронумеровано, підписано та скріплено печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів); оригінал або належним чином завірену якісну копію «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Компанія «Надєжда», кадастровий номер 5323086600:00:001:0223, на території Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області» з каталогом координат (СК-63), результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т.ч. файли *.dmf,*.xml, *.in4) прошито, пронумеровано, підписано та скріплено печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів), посилаючись на те, що стороною позивача вживалися заходи для отримання цих документів, але безрезультатно.

Одночасно повідомила про замовлення додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи: топографо-геодезичної зйомки (в електронному форматі та паперовому вигляді) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території; суміщеної топографо-геодезичної зйомки досліджуваної території з даними Публічної кадастрової карти України, кадастрові номери земельних ділянок 5323086600:00:001:0223, 5323086600:00:001:0193 (в електронному форматі та паперовому вигляді), які будуть надані суду після їх виготовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представниці позивачки ОСОБА_3 в частині витребування документів з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо земельної ділянки ОСОБА_1 , та витребувати зазначені докази, які після надходження до суду направити судовому експерту для подальшого проведення експертиз згідно з ухвалою від 21.07.2022.

В той же час, оскільки представник ПП «Компанія «Надєжда» на клопотання експерта надав до суду копію проєкту відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5323086600:00:001:0223), засвідчену її розробником ФОП ОСОБА_2 та диск СD-R із файлом результатів землевпорядних робіт, у клопотанні представника позивача про витребування таких документів потрібно відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним надати експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Керуючись ст. 84, 102-110, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити частково заяву представниці позивачки ОСОБА_3 , про витребування доказів.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області такі документи:

-оригінал або належним чином завірену якісну копію «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, кадастровий номер 5323086600:00:001:0193, для комерційного використання ОСОБА_1 на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області» з каталогом координат (СК-63), результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т.ч. файли *.dmf,*.xml, *.in4) прошито, пронумеровано, підписано та скріплено печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів).

В іншій частині клопотання представника позивача про витребування документів - відмовити.

-

Вказані докази надати у 10-ти денний термін з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертиз - надати копію проєкту відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5323086600:00:001:0223), засвідчену її розробником ФОП ОСОБА_2 та диск СD-R із файлом результатів землевпорядних робіт, надані представником ПП «Компанія «Надєжда», а також документи, що надійдуть на виконання цієї ухвали в частині витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Роз`яснити експерту, що ухвала Машівського районного суду Полтавської області від 21.07.2022 про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою підлягає виконанню в повному обсязі.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик