Ухвала

від 05.09.2022 по справі 2-2665/10

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6676/22 Справа № 2-2665/10 Суддя у 1-й інстанції - Заборський В.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду МаксютаЖ.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кущенко Ю.В. на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дзіжко Р.Ю. та державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кущенко Ю.В. щодо скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 серпня 2022 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задоволено повністю скаргу ОСОБА_1 .

На зазначену вище ухвалу представника Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кущенко Ю.В. 31.08.2022 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно довимог ч.3, ст.356 ЦПК України, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше неподавалися.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана В.о. Начальника відділу - Кущенко Ю.В.

Однак в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, щодо права представляти інтереси Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) .

Враховуючи зазначене, апелянту слід надати до апеляційного суду документи, що посвідчують повноваження представника.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кущенко Ю.В. на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: Ж.І. Максюта