Ухвала

від 06.07.2010 по справі 16/150-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 16/150-08

вх. № 7813/6-16

Суддя господарського суд у

при секретарі судового з асідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність б/н від 07.11.08 р.;

відповідача - Баклаев Г.Ф. , директор;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3, м. Красногра д

до Приватного підприєм ства "Стиль", м. Красноград

про відновлення порушеног о права

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахування м прийнятих судом до розгляд у уточнених позовних вимог, п росить зобов' язати ПП "Стил ь" припинити реконструкцію б удівлі котельні та демонтува ти вже збудовані її елементи , що розташовані праворуч кот ельні магазину "Нефрит", на тій підставі, що цегляна стіна к отельні ПП "Стиль" перешкоджа є природному освітленню та д оступу до димового і вентиля ційного каналів котельні маг азину "Нефрит".

14.11. 2008 року відповідач надав д о канцелярії господарського суду відзив, в якому позовні в имоги не визнає, вказує, що згі дно рішення виконкому Красно градської міської ради від 21.0 1.2004р. ПП "Стиль" виготовило прое ктно-кошторисну документаці ю на реконструкцію нежилої б удівлі під будинок побуту, а з гідно дозволу на виконання б удівельних робіт №79 від 06.07.2004р. б ула розпочата реконструкція , яка проводилась згідно робо чого проекту виготовленого К П "Проектування та будівницт ва". При проведенні газифікац ії магазину "Нефрит" ФОП ОСО БА_3 було зроблено відхилен ня від проекту (вентиляційни й та димовий канал зроблений не скритим в стіні, а на суміж ній стінці, з боку будівлі ПП " Стиль").

Представник позивача у суд овому засіданні просить зали шити позов без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не запер ечує щодо залишення позову б ез розгляду.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне .

Ухвалою суду від 07.10.2009 р. по сп раві було призначено судову будівельно-технічну експерт изу, проведення якої доручен о Харківському науково-дослі дному інституту ім. засл. проф . Н.С. Бокаріуса, проваджен ня у справі №16/150-08 зупинено.

Представник позивача нада в до канцелярії господарсько го суду Харківської області клопотання, у зв'язку з відсу тністю коштів на оплату пров едення призначеної судової експертизи в сумі 11030,40 грн. прос ить залишити позов без розгл яду.

31.05.2010 р. від Харківського наук ово-дослідного інституту ім. засл. проф. Н.С.Бокаріуса н адійшла справа №16/150-08 з повідом ленням, що у зв' язку з не пров еденням оплати призначеної е кспертизи, справа №16/150-08 знімає ться з проведення без викона ння.

Згідно пункту 5 частини 1 ста тті 81 Господарського процесу ального кодексу України суд залишає позов без розгляду, я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у, або представник позивача н е з' явився на виклик у засід ання господарського суду і й ого нез' явлення перешкоджа є вирішенню спору.

Враховуючи, що без спеціаль них знань, суд не має можливос ті, за наявними матеріалами, в становити наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються позовні вимоги; опла ту експертизи позивач не зді йснив, посилаючись на відсут ність грошових коштів, за так их обставин, суд задовольняє клопотання представника поз ивача та залишає позовну за яву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, с таттею 86 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без ро згляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутися з ним до го сподарського суду в загально му порядку.

Суддя