Ухвала

від 19.08.2022 по справі 147/1224/17

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1224/17

Провадження № 1-кп/135/15/22

У Х В А Л А

іменем України

19.08.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання завідувача судово-медичного відділу А. Легедзи Головного бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України у кримінальному провадженні за №12017020300000260 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020300000260 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2022 проведення комісійноїсудово-медичноїекспертизи у вказаному кримінальному провадженні, призначеної відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2022, доручено експертам Головного бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України, яке розташоване за адресою: вул. Дорогожицька, 9, м. Київ, 04112.

До суду надійшло клопотання завідувача судово-медичного відділу А. Легедзи Головного бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України, в якому зазначається про неможливість проведення експертизи в даній установі у зв`язку із недостатньою кількістю експертів, великою чергою на проведення експертиз, а також про те, що судом не використано можливість проведення експертизи у Вінницькому обласному бюро. З огляду на це завідувач судово-медичного відділу А. Легедза Головного бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України вважає, що експертизу по даній справі слід доручити іншій експертній установі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо передачі даного кримінального провадження до іншої експертної установи, зокрема до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. Вважав, що ухвала суду від 01.07.2022, якою експертам Головного бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України доручено проведення комісійноїсудово-медичноїекспертизи маєбути виконана.

Обвинувачений та його захисник також заперечили щодо зміни експертної установи для проведення експертизи. При цьому вказали на те, що судовий медичний експерт, який складав висновок за наслідками проведення судово-медичної № 195 від 17.10.2017 у даному кримінальному провадженні підпорядкований Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши клопотання експерта, суд приходить до наступного.

Частина 1ст. 242 КПК Українипередбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 69 КПК України експерт маєправо: 1)знайомитися зматеріалами кримінальногопровадження,що стосуютьсяпредмета дослідження; 2)заявляти клопотанняпро наданнядодаткових матеріаліві зразківта вчиненняінших дій,пов`язаних ізпроведенням експертизи; 3)бути присутнімпід часвчинення процесуальнихдій,що стосуютьсяпредметів таоб`єктів дослідження; 4)викладати увисновку експертизивиявлені вході їїпроведення відомості,які маютьзначення длякримінального провадженняі зприводу якихйому небули поставленізапитання; 5)ставити запитання,що стосуютьсяпредмета таоб`єктів дослідження,особам,які берутьучасть укримінальному провадженні; 6)одержати винагородуза виконануроботу тавідшкодування витрат,пов`язаних ізпроведенням експертизиі викликомдля наданняпояснень чипоказань,у разі,якщо проведенняекспертизи неє службовимобов`язком особи,яка залученаяк експерт; 7)заявляти клопотанняпро забезпеченнябезпеки увипадках,передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України"Про судову експертизу".

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Експерт зобов`язаний: 1)особисто провестиповне дослідженняі датиобґрунтований таоб`єктивний письмовийвисновок напоставлені йомузапитання,а вразі необхідності-роз`яснити його; 2)прибути досуду ідати відповідіна запитанняпід часдопиту; забезпечити збереженняоб`єкта експертизи.Якщо дослідженняпов`язане зповним абочастковим знищеннямоб`єкта експертизиабо зміноюйого властивостей,експерт повиненодержати наце дозвілвід особи,яка залучилаексперта; 4)не розголошуватибез дозволусторони кримінальногопровадження,яка йогозалучила,чи судувідомості,що сталийому відоміу зв`язкуз виконаннямобов`язків,або неповідомляти будь-кому,крім особи,яка йогозалучила,чи судупро хідпроведення експертизита їїрезультати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Статтею 70 КПК України передбачена відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні сторони кримінального провадження, як зі сторони захисту так і обвинувачення, категорично заперечили проти задоволення клопотання про передачу справи до іншої експертної установи, зокрема і до Вінницького обласного бюро, експертам якого вони не довіряють.

Відповідно до вимог КПК України експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

З огляду на те, що вказані експертом мотиви відмови в проведенні експертизи не ґрунтуються на вимог Закону, враховуючи категоричну позицію сторін кримінального провадження з цього питання, у задоволенні клопотання експерта про доручення іншій експертній установі проведення комісійноїсудово-медичноїекспертизи у даному кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.69, 242,332,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання завідувача судово-медичного відділу А. Легедзи Головного бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України про доручення іншій експертній установі проведення комісійноїсудово-медичноїекспертизи укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020300000260 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначеної відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя