Ухвала

від 06.09.2022 по справі 147/1224/17

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1224/17

Провадження № 1-кп/135/15/22

У Х В А Л А

іменем України

06.09.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №12017020300000260 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020300000260 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2022 проведення комісійноїсудово-медичноїекспертизи у вказаному кримінальному провадженні, призначеної відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2022, доручено експертам Головного бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України, яке розташоване за адресою: вул. Дорогожицька, 9, м. Київ, 04112.

До судунадійшов листз вказаноїекспертної установи,в якомувказується пронеможливість проведенняекспертизи вданій установі,оскільки увказаній вищеухвалі судузазначено «проведенняекспертизи доручитиекспертам Головного бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України», натомість їхня установа має назву «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що унеможливлює виконання вказаної вище ухвали суду.

Відповіднодо ч.1ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у справі було судом належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, але не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджаєрозгляду питанняпро внесеннявиправлень у відповідності до ч. 2 ст. 379 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01 липня 2022 року Ладижинським міським судом по справі № 147/1224/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було постановлено ухвалу про проведення комісійноїсудово-медичноїекспертизи.

Однак,в мотивувальнійта резолютивнійчастині даногосудового рішенняневірно зазначеноназву експертноїустанови, експертамякої дорученопроведення експертизи, а саме: замість вірного «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» зазначено «Головне бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України».

Наведене свідчить, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду про призначення експертизи допущені описки, які є очевидними, а тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки їх наявність утруднює виконання судового рішення.

Керуючись ст.260,261,269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року по справі № 147/1224/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вказавши назву експертної установи, експертам якої доручено проведення експертизи - «Державна спеціалізованаустанова «Головнебюро судово-медичноїекспертизи Міністерстваохорони здоров`яУкраїни», замість - «Головне бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя