Рішення

від 26.01.2010 по справі 6/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р.

Справа № 6/155

Господарський суд Черніве цької області в складі голов уючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового зас ідання Байталюку В. Д., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали спра ви за позовом

фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

до Синьовецької сільської ради Глибоцького району

про стягнення 45795,00 грн. заб оргованості та штрафних санк цій

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1 ;

від відповідача - не з'явив ся,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1, м. Чернівці , звернувся з позовною заявою до Синьовецької сільської р ади Глибоцького району Черні вецької області про стягненн я 45795,00 грн. заборгованості та шт рафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов' язань.

Позов обґрунтовується тим , що на виконання умов укладен ого сторонами договору на ст ворення (передачу) науково-те хнічної продукції від 25.07.2008 № 21, п озивач виконав інженерно-гео дезичні вишукування в адміні стративних межах с. Синівці у вигляді топографічної зйомк и масштабу 1:500 для газифікації села, що підтверджується під писаним уповноваженими особ ами сторін актом здачі прийм ання виконаних робіт від 17.11.2008 № 21 на суму 36889,00 грн. Однак, відпові дач в порушення умов договор у вартість виконаних позивач ем робіт станом на день подан ня позову не оплатив, у зв' яз ку з цим позивач вимагає стяг нути з відповідача 36889,00 грн. заб оргованості за договором, 7799,35 грн. пені та 3 % річних в сумі 1106,67 г рн.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про да ту, час та місце розгляду спра ви, явку свого представника у судовому засіданні вже вдру ге не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги ухвали суд про пор ушення провадження у справі від 18.12.2009 не виконав. У зв' язку з цим справа розглядається б ез участі представника відпо відача за наявними матеріала ми.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який позо в підтримав у повному обсязі , дослідивши матеріали справ и та проаналізувавши законод авство, яке регулює спірні пр авовідносини, суд дійшов вис новку, що позов підлягає задо воленню частково, виходячи з наступного.

25 липня 2008 року сторонами укл адено договір на створення (п ередачу) науково-технічної п родукції від того ж числа № 21 (д алі - Договір), згідно умов як ого позивач зобов' язався ви конати інженерно-геодезичні вишукування в адміністратив них межах с. Синівці Глибоцьк ого району у вигляді топогра фічної зйомки масштабу 1:500 для газифікації села на загальн у суму 36889,00 грн., а відповідач, в с вою чергу, зобов' язався її п рийняти та оплатити в строк д о 29.12.2008.

Позивач свої зобов' язанн я за Договором виконував нал ежним чином, що підтверджуєт ься підписаним уповноважени ми особами сторін актом здач і приймання виконаних робіт від 17.11.2008 № 21 на суму 36889,00 грн.

Як вбачається з пункту 2.1 Дог овору та кошторису № 21/1, що є йо го невід' ємною частиною, ві дповідач зобов' язався пере рахувати позивачеві вартіст ь зазначених робіт в строк до 29.12.2008.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Однак, відповідач свої зобо в' язання за Договором не ви конав та відповіді на надісл ану на його адресу претензію позивача від 21.07.2009 не надав.

Пунктом 4.3 Договору встано влено, що за несвоєчасно пере раховану суму, згідно пункту 2 цього Договору, відповідач с плачує пеню в розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який нараховуєт ься пеня, від суми боргу за кож ний день прострочення.

У зв' язку з цим позивач вим агає стягнути з відповідача пеню в сумі 7799,35 грн. за період з 30.12.2008 по 30.11.2009. Проте, частиною 6 ста тті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано. У зв' язку з вищевикладеним з відп овідача належить стягнути 4403, 29 грн. пені за період з 30.12.2008 по 30.06.2 009.

Крім того, згідно частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу, а також т ри проценти річних від прост роченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, крім основної суми бор гу - 36889,00 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також пеня в сумі 44 03,29 грн. та 3 % річних в сумі 1106,67 грн .

Судові витрати слід поклас ти на відповідача, винного в д оведенні розгляду спору в су довому порядку, пропорційно сумі задоволеного позову.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 82, 84 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Синьовець кої сільської ради Глибоцько го району (с. Синівці, Глибоцьк ий район Чернівецька область , ідентифікаційний код 04418433) на к ористь фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) забо ргованість в сумі 36889,00 грн. , пеню в сумі 4403,29 грн., 3% річ них в сумі 1106,67 грн., держав не мито в розмірі 424,00 грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 218,50 грн .

3. В решті позову відмо вити за безпідставністю.

Суддя А. Паскарь