Ухвала

від 11.09.2022 по справі 918/706/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. м. Рівне Справа №918/706/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Електротехносервіс" (79014, м. Львів, вул. Ніщинського, 35/25, ідентифікаційний код 25550486) про забезпечення позову

у справі

за позовом Приватного підприємства "Електротехносервіс"

до Фізичної особи - підприємця Кудакаєва Дмитра Каміловича

про розірвання договору оренди та стягнення 39 199,31 грн,

без повідомлення сторін справи,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Приватне підприємство "Електротехносервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Кудакаєва Дмитра Каміловича про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.10.2018 та стягнення 39 199,31 грн заборгованості з орендної плати за цим договором.

Ухвалою суду від 12.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти та майно у розмірі суми, яка підлягає стягненню.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України.

Так, за змістом ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка оплати судового збору за звернення до господарського суду із заявою про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 складає 2 481,00 грн.

Таким чином, при зверненні з заявою про забезпечення позову до суду заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 240,50 грн.

Однак, заявник (позивач) не надав суду доказів оплати судового збору за звернення з заявою про забезпечення позову.

Крім того, заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та відповідного заходу забезпечення позову, який належить застосувати.

Отже, суд дійшов висновку про те, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог, передбачених ст. 139 ГПК України.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву Приватного підприємства "Електротехносервіс" про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 139, 140, 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову Приватному підприємству "Електротехносервіс" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 12.09.2022.

Суддя О.Андрійчук