Постанова

від 29.04.2010 по справі 7/92-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року Справа № 7/92-08

Дніпропетровський апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в: головуючого Прокопе нко А.Є.- доповідач,

суддів: Дмитренко А.К ., Крутовських В.І.

при секретарі судового зас ідання Савін В.Ю.

За участю представники сто рін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 2825 від 14.10.07;

позивач: ОСОБА_2 фізи чна особа - підприємець, свідо цтво №НОМЕР_2 від 29.12.04;

від ВДВС: Вишняков С.В . представник, довіреність №б/н від 13.04.10;

Представники відповідач а та третьої особи у судове за сідання не з'явились, про час т а місце судового засідання п овідомлені належним чином.

розглянувши апеляційн у скаргу підприємця - фіз ичної особи ОСОБА_4 на у хвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 07.12.2009 року по справі № 7/92-08

за скаргою підприємц я - фізичної особи ОСОБА_2

на дії органу державної виконавчої служби

за позовом підприємц я - фізичної особи ОСОБА_2 , м.Дніпродзержинськ

до підприємця - фізичн ої особи ОСОБА_4, м.Дніпрод зержинськ

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача: товариств о з обмеженою відповідальні стю “Елегант ЛТД”, м.Дніпродз ержинськ

про зобов`язання вчинит и певні дії та стягнення 134 277 гр н. 25 коп.-

Ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 07.12.09 скаргу підпри ємця - фізичної особи ОСО БА_2 задоволено.

Визнано неправомірною та с касовано постанову Заводськ ого відділу державної викона вчої служби Дніпродзержинсь кого міського управління юст иції від 14.09.2009р. про зняття з роз шуку майна боржника, а саме: пр о відміну розшуку та затрима ння автотранспорту, що належ ить ОСОБА_4, автомобіля НІ ССАН МУРАНО, реєстраційний н омер НОМЕР_1.

Оскаржуючи ухвалу господ арського суду Дніпропетровс ької області підприємець - ф ізична особа ОСОБА_4 проси ть її скасувати та відмовити в задоволенні скарги підпри ємця - фізичної особи ОСОБ А_2 до відділу державної вик онавчої служби в Заводськом у районі в місті Дніпродзерж инську "Про зобов' язання вч инити певні дії та визнати не правомірною та скасувати пос танову від 14.09.2009 р. про зняття з р озшуку майна боржника держав ного виконавця Заводської ви конавчої служби.

У відзиві на апеляційну ска ргу фізична особа - підприєм ець ОСОБА_2 просить залиши ти ухвалу господарського суд у від 07.12.09р. без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення, по силаючись на безпідставніст ь та необґрунтованість довод ів апеляційної скарги.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю “Елегант ЛТД” м.Дніпродзерж инськ відзив на апеляційну с каргу не надала, в судове засі дання не з' явилась.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 24.11.2008р. у справі № 7/92-08 з а позовом Підприємця - фізичн ої особи ОСОБА_2 до Підпри ємця - фізичної особи ОСОБА _4, третя особа без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Елегант ЛТД", про зобов`язан ня вчинити певні дії та стягн ення 134 277, 25 грн., позов задоволен о частково, в тому числі стягн ено з Підприємця - фізичної ос оби ОСОБА_4 на користь Під приємця - фізичної особи ОС ОБА_2 заборгованість по суб орендній платі у розмірі 39 520, 02 грн., неустойку у розмі рі 87 276, 42 грн., витрати на оплату д ержавного мита у сумі 1 352, 96 грн. , витрати на оплату інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 111, 43 гр н.

Рішення суду набрало закон ної сили 29.01.2009р.

06.02.2009 року на виконання рішен ня господарського суду у спр аві № 7/92-08 видано наказ.

З матеріалів справи вбачає ться, що наказ господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 06.02.2009р. у справі № 7/92-08 про стягнення з Підприємця - фізи чної особи ОСОБА_4 на кори сть Підприємця - фізичної осо би ОСОБА_2 грошових коштів знаходиться на примусовому виконанні у Заводського відд ілу державної виконавчої слу жби Дніпродзержинського міс ького управління юстиції.

17.06.2009р. державним виконавцем Заводського відділу державн ої виконавчої служби Дніпрод зержинського міського управ ління юстиції Вишняковим С .В. при примусовому виконан ні зазначеного вище наказу в инесено постанову про розшук та затримання автотранспорт у боржника, а саме постановле но затримати та доставити на штрафний майданчик автомобі ль НІССАН МУРАНО, реєстрацій ний номер НОМЕР_1, що належ ить ОСОБА_4, яка проживає з а адресою: АДРЕСА_1.

Постанова про розшук та зат римання автотранспорту борж ника мотивована тими обстави нами, що згідно відповіді УДА І УМВС України в Дніпропетро вській області боржнику нале жить автотранспорт, але держ авним виконавцем не з' ясова но місцезнаходження майна бо ржника, тому провести опис й а решт автотранспорту без залу чення працівників міліції не можливо. Як зазначено в поста нові, вона винесена з метою зб ереження майна, що підлягає о пису, проведення його оцінки та подальшої реалізації.

Право державного виконавц я винести постанову про огол ошення розшуку майна боржник а, в тому числі про розшук тран спортного засобу, передбачає ст. 42 Закону України "Про викон авче провадження".

14.09.2009р. державним виконавцем Заводського відділу державн ої виконавчої служби Дніпрод зержинського міського управ ління юстиції Вишняковим С .В. винесено постанову про з няття з розшуку майна боржни ка у зв' язку з тим, що боржник ом надана довідка АТ "ОТП Банк " вих. № 523 від 10.09.2009р., відповідно д о якої автомобіль Ніссан Мур ано, реєстраційний номер НО МЕР_1, знаходиться у заставі АТ "ОТП Банк" з 14.04.2006р. Як зазначе но в цій постанові, згідно з ви могами ст. 52 Закону України "Пр о виконавче провадження" зве рнення стягнення на заставле не майно допускається для за доволення вимог стягувача-за ставодержателя.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" виконавче провадження як завершальна стадія судов ого провадження та примусове виконання рішень інших орга нів (посадових осіб) - це сукуп ність дій органів і посадови х осіб, зазначених у цьому За коні, спрямованих на примусо ве виконання рішень судів та інших органів (посадових ос іб), які здійснюються на підст авах, у спосіб та в межах повн оважень, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, виданими відпов ідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону п ідлягають примусовому викон анню.

Державний виконавець зобо в'язаний вживати заходів при мусового виконання рішень, встановлених цим Законом, н еупереджено, своєчасно, повн о вчиняти виконавчі дії. Держ авний виконавець здійснює н еобхідні заходи щодо своєча сного і повного виконання рі шення, зазначеного в докумен ті на примусове виконання рі шення , у спосіб і порядок, ви значені виконавчим докумен том (ст. 5 Закону України "Про ви конавче провадження").

Постанова про розшук та зат римання автотранспорту борж ника винесена з метою збереж ення майна, що підлягає опису , проведення його оцінки та по дальшої реалізації, про що за значено в самій постанові.

Як вбачається з матеріалів справи акт опису і арешту май на боржника, - автомобіля, не с кладався.

Під час проведення опису й арешту майна боржника де ржавний виконавець вправі ог олосити заборону розпоряджа тися ним, а у разі потреби - обм ежити права користування май ном або вилучити його у борж ника та передати на зберіган ня іншим особам, про що зазна чається в акті опису й арешту . Види, обсяги і строк обмеженн я встановлюються державним в иконавцем у кожному конкретн ому випадку з урахуванням в ластивостей майна, його знач ення для власника чи володіл ьця, необхідності використан ня та інших обставин (ст. 55 Зако ну України "Про виконавче про вадження").

Відповідно до ст. 52 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" стягнення на заставлен е майно в порядку примусовог о виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя. Для задов олення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стя гнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення суд ом рішення про стягнення з б оржника коштів (чого не має у с пірних правовідносинах);

- коли вартість пре дмета застави перевищує розм ір заборгованості боржника з аставодержателю.

Як встановлено матеріала ми справи державний виконаве ць не дотримався вимог ст. 52 За кону України “Про виконавче провадження”, зокрема не вст ановив, чи перевищує вартіст ь предмета застави розмір за боргованості боржника заста водержателю.

Відповідачем надано до мат еріалів справи в суд апеляці йної інстанції Звіт про оцін ку автомобіля NISSAN MURANO, державний номер НОМЕР_1 (VIN), володілец ь ОСОБА_4 від 17.03.2010р., відпові дно якого ринкова вартість а втомобіля без врахування ПДВ складає 170 733 грн., яка не може бу ти прийнята судом до уваги.

Згідно ст. 57 Закону України “ Про виконавче провадження” о цінка майна боржника провади ться державним виконавцем, я кщо вартість майна не переви щує сто неоподатковуваних мі німумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють н а день проведення оцінки, крі м випадків, коли оцінка прова диться за регульованими ціна ми, а також у разі оцінки нерух омого майна, транспортних за собів, повітряних, морських т а річкових суден. Для проведе ння оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повіт ряних, морських, річкових суд ен та майна, вартість якого пе ревищує сто неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н, державний виконавець залу чає суб'єкта оціночної діяль ності - суб'єкта господарюван ня, який здійснює свою діяльн ість відповідно до Закону Ук раїни "Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні".

З наведеного випливає, що де ржавний виконавець при здійс ненні виконавчих дій порушив приписи ст. 57 вищезазначеного закону, не здійснивши належн им чином оцінку транспортног о засобу, як того вимагає зако н, у зв' язку з чим безпідстав но виніс постанову від 14.09.2009р. п ро знаття з розшуку майна бор жника.

Приймаючи до уваги викладе не, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні , ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін .

Керуючись ст.ст.103-106 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 07.12.2009 року по справі № 7 /92-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу підприємц я - фізичної особи ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку протягом одного м ісяця до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К .Дмитренко

Суддя В.І.Крутовських