Постанова

від 20.07.2010 по справі 16/38-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010                                                                          Справа №  16/38-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:

 від позивача:  ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н  від 03.09.09;

відповідач:  ОСОБА_2 фізична особа - підприємець, свідоцтво №084360  від 09.09.02;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  31.03.10р.  у справі № 16/38-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост", м.Дніпропетровськ 

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

про стягнення 4 892 грн. 76 коп.

          У судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.07.10 по 20.07.10 (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.10 (суддя Загинайко Т.В.) товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост" відмовлено у стягненні з відповідача 4 892 грн. 76 коп.

          Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост" просить його скасувати посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

          Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 просить рішення залишити без змін.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

          10.04.2006р. між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю „Фоззі Ост” (орендар) та відповідачем –суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (суборендар) було укладено договір суборенди №322/4-06 частини нежитлового приміщення, відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове оплатне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 33; об’єкт суборенди перебуває у користуванні орендаря на підставі договору оренди від 01.02.2006р. №1-02о, укладеного між ТОВ „Автоматичні торгові системи” та ТОВ „Фоззі Ост”.

Суборендар вступає у строкове платне користування об’єктом суборенди з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об’єкту суборенди, який є невід’ємною частиною даного договору (п. 3.1 договору).  

На виконання умов договору суборенди позивачем було передано відповідачу в тимчасове платне користування частину приміщення загальною площею 2 кв.м у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 33, що підтверджується актом від 15.04.2006р. приймання передачі нежитлового приміщення (а.с. 14 – зворотна сторона).

Згідно пунктів 5.1, 5.2, 5.3 та 5.4 договору суборенди суборендна плата сплачується суборендарем шляхом попередньої оплати щомісяця до 10-го числа поточного місяця за наступний місяць шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендаря (або внесення грошових коштів через касу орендаря) в національній валюті України –гривні; плата за перший місяць суборенди сплачується не пізніше наступного дня після підписання договору; суборендна плата складає 756 грн. та включає в себе витрати орендаря по сплаті послуг, пов’язаних з використанням об’єкту суборенди (комунальних, забезпечення освітлення, опалення).

У відповідності з пунктами 4.1 та 4.2 договору суборенди даний договір вступає у дію з моменту його підписання сторонами і продовжує свою дію на протязі одного місяця; після закінчення строку дії договору, вказаного в пункті 4.1, при відсутності заперечень з боку орендаря, даний договір пролонгується на наступний один місяць, при цьому загальний строк дії договору не може перевищувати одинадцять місяців та строку дії договору оренди (лізингу), який укладено між орендарем та власником об’єкту суборенди.

          Таким чином, загальний строк дії договору суборенди не міг перевищувати як до 10.03.2007р.

          Між тим відповідач користувався об"єктом понад встановлений строк дії договору та сплачував орендну плату, про що свідчить квитанція від 15.05.07 №37802/в158 (а.с. 35) та пояснення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у відзиві на позов про сплату за цією квитанцією боргу за березень, квітень, травень 2007 р. в сумі 2 268грн. (а.с. 25, 31). Договір діяв до 30.09.07 відповідно до складеного позивачем одноособово акту прийому нежитлового приміщення                     У відповідності зі ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

          Враховуючи, що ні суборендар, на орендар не вчинили ніяких дій щодо розірвання договору, він фактично був поновлений на той же строк і на тих же умовах, тобто на наступний місяць за умови неперевищення загального строку в дії договору в 11 місяців, що відповідає п. 4.2 договору.

          До того ж, згідно п. 4.3 договору у випадку, якщо орендар або суборендар заперечує проти продовження терміну дії договору, він зобов"язаний попередити про це за 25 днів. Оскільки жодних заперечень як з боку орендаря, так і з боку суборендаря не було, то договір був пролонгований до 30.09.07.

          Що стосується пролонгації договору за п. 4.4 договору, то це є правом орендаря, а не обов"язком.

          За період дії договору товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост"  нараховано  всього 13 230 грн. суборендної плати, сплачено відповідачем 10 206 грн., отже, заборгованість по суборендній платі за період з червня 2007 р. по вересень 2007 р. дорівнює 3 024 грн.

          У п. 7.1  договору встановлений обов"язок суборендаря повернути об"єкт суборенди орендареві на протязі 3-х днів після закінчення строку дії договору суборенди чи при його достроковому розірванні або припиненні. Обов"язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає об"єкт суборенди іншій стороні за договором (п. 12 договору).

          Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

          Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ч.2 ст. 795 Цивільного кодексу України).

          Господарським судом не враховано, що відповідач не надав доказів письмового звернення до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост" про розірвання договору та повідомлення про звільнення орендованого приміщення, що, в свою чергу, доводить факт користування відповідачем частиною приміщення.

          На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано 1 397грн. 09 коп. втрат від інфляції і 199 грн. 34 коп. річних.

          Згідно п. 10.2 договору у випадку несвоєчасного та/або не в повному обсязі перерахування суборендної плати суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

          Сума пені, за розрахунком позивача, становить 272 грн. 33 коп.

          З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з"ясовані обставини, які мають значення для справи, що є підставою для скасування рішення і задоволення позову в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост", м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.10 у справі № 16/38-10 скасувати.                                                                                                              Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Кривий Ріг, вул. Галілея, 7в на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост", м.Дніпропетровськ 3 024 грн. основного боргу, 1 397 грн. 09 коп. втрат від інфляції, 199 грн. 34 коп. річних, 272 грн. 33 коп. пені, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і 153 грн. держмита, у т.ч. за подання апеляційної скарги, видавши наказ.

Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко