Рішення

від 31.03.2010 по справі 16/38-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.10р. Справа № 16/38-10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фоззі Ост", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 892 г рн. 76 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Удовиць кий В.В. - представник, дов. ві д 03.09.2009р. №б/н;

від відповідача: ОСО БА_1 - підприємець, свідоцтво Серія В01 №084360 про державну реєс трацію фізичної особи - підпр иємця.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стя гнути з відповідача 4 892 грн. 76 ко п., що складає 3 024 грн. 00 коп. - забо ргованості з суборендної пла ти відповідно до умов догово ру суборенди від 10.04.2006р. №322/4-06 час тини нежитлового приміщення , 1 397 грн. 09 коп. - інфляційних, 272 грн. 33 коп. - пені та 199 грн. 34 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх.№4 973 від 11.03.2010р.) на позов повідомля є про те, що: - на виконання умов , укладеного між сторонами до говору суборенди від 10.04.2006р. №322/4 -06 частини нежитлового приміщ ення позивач передав відпові дачу у суборенду частину неж итлового приміщення площею 2 ,00 кв.м по АДРЕСА_1; - зазначен ий договір діяв до 10.03.2007р.; - нарах ування позивачем орендної пл ати з червня по вересень є без підставним; - відповідно до пу нктів 4.2, 4.4 та 5.1 договору суборе нди пролонгація договору мож лива лише за умови відсутнос ті заборгованості з орендної плати; - у квітні місяці 2007р. ві дповідач повідомив менеджер а по оренді про намір покинут и орендоване приміщення; - у тр авні відповідачем сплачено б орг по оренді за березень, кві тень, травень у сумі 2 268 грн.; - ві дповідачу було надано дозвіл на залишення приміщення; - поз ивач склав 30.09.2007р. акт прийому н ежитлового приміщення в одно сторонньому порядку; - з момен ту залишення приміщення відп овідачу не надходили повідом лення про наявність боргу з о ренди та нарахованих штрафни х санкцій.

В подальшому позивач уточн ив позовні вимоги (уточнення , вх.№6584 від 31.03.2010р.) і просить задо вольнити позовні вимоги повн істю та зазначає, що: у зв' язк у з тим, що ані суборендар, ані орендар не здійснили жодних дій щодо розірвання договор у, він фактично був поновлени й на той же строк і на тих же ум овах, тобто на наступний міся ць, за умови не перевищення за гального строку в 11-ть місяців , що відповідає вимогам пункт у 4.2 Договору та не суперечить діючому законодавству; - відп овідно до пункту 7.1 договору в становлено, що після закінче ння строку дії договору субо ренди чи при достроковому йо го розірванні або припиненні суборендар зобов' язаний пр отягом 3-х днів повернути об' єкт суборенди орендарю; - факт ом повернення об' єкту субор енди є акт прийому не житлово го приміщення, складений упо вноваженими особами позивач а 30.09.2007 року, оскільки відповіда ч самовільно покинув об' єкт суборенди не повідомивши пр о це орендаря.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу представ ником позивача та відповідач ем заявлено не було.

За згодою представника поз ивача та відповідача у судов ому засіданні було оголошено вступну та резолютивну част ини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача та в ідповідача господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

- 10.04.2006р. між позивачем - То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Фоззі Ост” (орен дарем) та відповідачем - Суб 'єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою - ОСО БА_1 (суборендарем) було укла дено договір суборенди №322/4-06 ч астини нежитлового приміщен ня (надалі - Договір суборен ди), відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого орендар передає, а суб орендар приймає у тимчасове оплатне користування частин у нежитлового приміщення заг альною площею 2,00 кв.м, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - об' єкт суборенди ); об' єкт суборенди перебува є у користуванні орендаря на підставі договору оренди №1-02 о від 01.02.2006р., укладеного між ТОВ „Автоматичні торгові систем и” та ТОВ „Фоззі Ост”;

- відповідно до пункту 3.1 Дого вору суборенди суборендар вс тупає у строкове платне кори стування об' єктом суборенд и з моменту підписання сторо нами акта приймання-передачі об' єкту суборенди, який є не від' ємною частиною даного Д оговору;

- на виконання умов Договору суборенди позивачем було пе редано відповідачу в тимчасо ве платне користування части ну приміщення загальною площ ею 2,00 кв.м у нежитловому приміщ енні, що знаходяться за адрес ою: АДРЕСА_1, що підтверджу ється актом від 15.04.2006р. прийманн я передачі нежилого приміщен ня (а.с. 14 - зворотна сторона);

- відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.3 та 5.4 Договору суборенди субо рендна плата сплачується суб орендарем шляхом попередньо ї оплати щомісяця до 10-го числ а поточного місяця за наступ ний місяць шляхом перерахува ння грошових коштів на рахун ок орендаря (або внесення гро шових коштів через касу орен даря) в національній валюті У країни - гривні; плата за пер ший місяць суборенди сплачує ться не пізніше наступного д ня після підписання договору ; суборендна плата складає 756 г рн. 00 коп. та включає в себе витр ати орендаря по сплаті послу г, пов' язаних з використанн ям об' єкту суборенди (комун альних, забезпечення освітле ння, опалення);

- позивач вважає, що відпові дач заборгував йому 3 024 грн. 00 ко п. - заборгованості по суборен дній платі, що виникла внаслі док користування відповідач ем частиною нежитлового прим іщення протягом червня 2007р. - вересня 2007р.; відповідач проти цього заперечує.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про необґр унтованість вимог позивача, виходячи з наступного:

- відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору суборенди даний д оговір вступає у дію з момент у його підписання сторонами і продовжує свою дію на протя зі одного місяця; після закін чення строку дії Договору, вк азаного в пункті 4.1, при відсут ності заперечень з боку орен даря даний договір пролонгує ться на наступний один місяц ь, при цьому загальний строк д ії Договору не може перевищу вати одинадцять місяців та с троку дії договору оренди (лі зингу), який укладено між орен дарем та власником об' єкту суборенди;

- таким чином, загальний стр ок дії Договору суборенди не міг перевищувати, як до 10.03.2007р.;

- проте, відповідно до статт і 764 Цивільного кодексу Україн и якщо наймач продовжує кори стуватися майном після закін чення строку договору найму то, за відсутності заперечен ь наймодавця протягом одного місяця, договір вважається п оновленим на строк, який був в становлений раніше;

- отже, оскільки Договір оре нди було укладено на один міс яць, то сторони не заперечуют ь, що відповідач користувавс я суборендованим приміщення м відповідно до умов Договор у суборенди ще у березні, квіт ні та травні 2009р., за що розраху вався у повному обсязі;

- відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень;

- позивач наполягає на тому, що відповідач користувався суборендованим приміщенням ще з червня по вересень 2009р., пр о що позивачем надано акт від 30.09.2007р. прийому нежилого приміщ ення до Договору №322/04-06 від 10.04.2006р .;

- проте, як вбачається, по-пер ше, цей акт складено до Догово ру від 10.04.2006р. №322/04-06, у той час як між сторонами було укладе но Договір від 10.04.2006р. №322/4-06, що не є одним і тим же;

- по-друге, цей акт свідчить п ро те, що на дату його складанн я орендарем господарська ді яльність не ведеться, що факт ично не стосується обставин, які б підтверджували корист ування суборендарем - Прива тним підприємцем ОСОБА_1 с уборендованим приміщенням п о вересень 2009р., а лише констату є той факт, що орендарем, яким за Договором суборенди є Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Фоззі Ост»(позивач у справі), господарська діяль ність не ведеться, а також з ць ого акту від 30.09.2007р. вбачається, що саме орендар, яким є Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Фоззі Ост», відмовив ся від підписання акту прийо му-передачі приміщення.

Отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилаєт ься як на підставу своїх вимо г.

З урахуванням викладеного позовні вимоги необґрунтова ні і задоволенню не підлягаю ть.

Керуючись статтями 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести з а рахунок позивача.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його підписанн я.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішен ня,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"06" квітня 2010р.