Постанова

від 29.08.2022 по справі 370/2083/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 370/2083/17 Головуючий у І-й інстанції - Мазка Н.Б.

апеляційне провадження № 22-ц/824/2567/2022 Доповідач Заришняк Г.М

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В.., Рубан С.М.

При секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомфорт», треті особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на землю,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Укрсервіскомфорт», треті особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на землю.

В обґрунтування позову позивач зазачав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 , яка ще за життя заповіла йому земельну ділянку площею 2.1549 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0048, що знаходиться на території Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області. Після смерті матері відкрилась спадщина, в тому числі і на вищезазначену земельну ділянку. ОСОБА_2 прийняв спадщину у встановлений шестимісячний строк, шляхом подачі до Макарівської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

23.06.2017 року для оформлення спадщини на підставі заповіту, позивач звернувся до Відділу у Макарівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області із заявою про отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 2.1549 га згідно Державного акту серії ЯГ №207122, виданого 03.04.2007 року ОСОБА_4

29.06.2017 року позивач отримав відповідь, в якій вказаним Відділом його було повідомлено про те, що на земельну ділянку з кадастровим номером 3222789200:02:007:0048 створена заявка на перенесення до архівного шару ЗВ-3207895572016, оскільки актуальною є земельна ділянка з кадастровим номером3222789200:02:007:0050 площею 2.1550 га, що належить ТОВ «Укрсервіскомфорт», у зв`язку з чим не має можливості надати витяг на земельну ділянку з кадастровим номером 3222789200:02:007:0048.

В подальшому, позивач повторно звернувся до Відділу у Макарівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області із запитом щодо отримання більш детальної інформації по земельній ділянці за кадастровим номером 3222789200:02:007:0048, на який отримав відповідь 07.07.2017 року, з якої стало відомо про те, що на ім`я його матері ОСОБА_4 в 2006 році на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії КВ №0265905 були отримані: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221807 площею 1.1000 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0021 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221808 площею 1.0550 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0022.

19.04.2006 року за нотаріальною довіреністю від імені ОСОБА_4 земельна ділянка площею 1.1000 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0021 та земельна ділянка площею1.0550 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0022 були відчужені на користь ТОВ «Укрсервіскомфорт» за договорами купівлі-продажу земельних ділянок.

ТОВ «Укрсервіскомфорт», як власником, земельна ділянка площею 1.1000 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0021 та земельна ділянка площею1.0550 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0022 були об`єднані в земельну ділянку за кадастровим номером 3222789200:02:00Ґ7:0050 площею 2.1550 га.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не видавала будь-кому довіреностей на приватизацію земельної ділянки та продаж її, ОСОБА_4 03.04.2007 року отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2.1549 га кадастровий номер 3222789200:026007:0048, яку в подальшому заповіла йому, позивачу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розділі Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо про арешт земельних ділянок за кадастровими номерами 3222789200:02:007:0021, 3222789200:02:007:0022 згідно постанови слідчого Макарівського райвідділу міліції Київської області Титаренка Ю.І. про накладення арешту на земельні ділянки від 11.04.2008 року за вих.№2873 в рамках кримінальної справи №14-8273.

Позивач, звернувшись до Макарівського відділення поліції ГУ НП в Київській області щодо отримання інформації по кримінальній справи №14-8273, отримав відповідь про те, що в рамках проведеного розслідування слідчим було не тільки накладено арешт на зазначені земельні ділянки, які належали ОСОБА_4 , а на підставі постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 20.03.2008 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судово-почеркознавча експертиза за матеріалами кримінальної справи №14-8273, якою було встановлено, що підпис на довіреності складеної 25.10.2005 року від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 - виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 від імені ОСОБА_4 .

Таким чином, довіреність, на підставі якої ОСОБА_1 свого часу подала заяву про приватизацію землі та отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221807 площею 1.1000 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0021 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221808 площею 1.0550 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0022 взамін сертифікату серії КВ 0265905 за №36 та в подальшому на підставі тієї ж довіреності відчужила ТОВ «Укрсервіскомфорт» вище зазначені земельні ділянки, ніколи ОСОБА_4 не підписувалася, в зв`язку з чим Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221807 площею 1.1000 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0021 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221808 площею 1.0550 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0022 були оформлені на ім`я ОСОБА_4 та в подальшому вибули з її володіння поза її волею та бажанням.

Отже, ОСОБА_1 не мала повноважень на подачу заяви, замовлення на розроблення документації, отримання державних актів та в подальшому укладати договори купівлі-продажу земельних ділянок, а тому вищезазначені державні акти та договори у розумінні ч.3 ст.203, 215 ЦК України є недійсними.

Зазначав, що позивач, як спадкоємець ОСОБА_4 ,за законом не має можливості оформити і право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3222789200:02:005:0026 площею 2.926 га, яка також належала його матері, оскільки з отриманої відповіді від Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області йому стало відомо про те, що дана земельна ділянка також перейшла у власність відповідача ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2006 року за №4715.

Із договору купівлі-продажу вбачається, що його підписала від імені ОСОБА_4 так сама особа - ОСОБА_1 , яка діяла на підставі тієї ж самої нотаріально посвідченої довіреності від 25.10.2005 року приватним нотаріусом КМНО Пермяковою Л.В. за реєстровим №1126. Отже, дана земельна також неправомірно, без згоди власника вибула з її володіння, у зв`язку з чим договір купівлі-продажу є недійсним з моменту його підписання.

Посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 позбавлений можливості користуватися своїм законним право оформлення спадщини на земельні ділянки за кадастровими номерами 3222789200:02:005:0026, 3222789200:026007:0048, що розташовані на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області, які були залишені ОСОБА_4 йому у спадщину, просив задовольнити позов та визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.10.2005 року, яка посвідчена приватним нотаріусом КМНО Пермяковою Л.В. за реєстровим № 1126; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2006 року між ОСОБА_4 в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Укрсервіскомфорт» про купівлю-продаж земельної ділянки площею 1,1000 га, кадастровий номер 3222789200:02:007:0021, який посвідчено приватним нотаріусом РМНО Кострикіним В.І., реєстровий №1635; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2006 року між ОСОБА_4 в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Укрсервіскомфорт» щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0550 га, кадастровий номер 3222789200:02:007:0022, який посвідчено приватним нотаріусом РМНО Кострикіним В.І., реєстровий №1639; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №814283, кадастровий номер 3222789200:02:007:0050 площею 2,1550 га, оформлений на ТОВ «Укрсервіскомфорт»; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2006 року, укладений між ОСОБА_4 в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Укркомфортсервіс», щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,926 га, кадастровий номер 3222789200:02:005:0026, який посвідчено приватним нотаріусом РМНОКострикіним В.І., реєстровий № 4715; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №795595, кадастровий номер 3222789200:02:005:0026 площею 2.926 га, оформлений на ТОВ «Укрсервіскомфорт», ідентифікаційний код юридичної особи 34254652; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Укрсервіскомфорт» сплачений судовий збір у розмірі 3 840.00 гривень.

Заочним рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 рокупозов задоволено.

Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.10.2005 року, яка посвідчена приватним нотаріусом КМНО Пермяковою Л.В. за реєстровим № 1126.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2006 року між ОСОБА_4 в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Укрсервіскомфорт», щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,1000 га, кадастровий номер 3222789200:02:007:0021, який посвідчено приватним нотаріусом РМНО Кострикіним В.І., реєстровий № 1635.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2006 року між ОСОБА_4 особі ОСОБА_1 та ТОВ «Укрсервіскомфорт», щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0550 га, кадастровий номер 3222789200:02:007:0022, який посвідчено приватним нотаріусом РМНО Кострикіним В.І., реєстровий № 1639.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №814283, кадастровий номер 3222789200:02:007:0050 площею 2,1550 га, оформлений на ТОВ «Укрсервіскомфорт».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2006 року між ОСОБА_4 в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Укрсервіскомфорт», щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,926 га, кадастровий номер 3222789200:02:005:0026, який посвідчено приватним нотаріусом РМНОКострикіним В.І., реєстровий № 4715.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №795595, кадастровий номер 3222789200:02:005:0026 площею 2.926 га, оформлений на ТОВ «Укрсервіскомфорт».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Укрсервіскомфорт», на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3 840 гривень.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засідані суду апеляційної інстанції представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явились в судове засідання, за наявними у справі доказами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21.04.2009 року виконавчим комітетом Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 роки, про що в Книзі реєстрації смертей 21.04.2009 року зроблено відповідний актовий запис за №11 (а.с.14).

Згідно Державному акту серії ЯГ №207122 на право власності на земельну ділянку виданому 03.04.2007 року ОСОБА_4 , на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 27.03.2007 року №661, є власником земельної ділянки 2.1549 га, що знаходиться на території Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222789200:02:007:0048 (а.с.16).

Відповідно заповіту від 07.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом МРНО Київської області Лисенко Л.В. та зареєстрованого за №196, ОСОБА_4 1916 року народження, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну на праві власності земельну ділянку площею 2.1549 га, кадастровий номер 3222789200:02:007:0048, що знаходиться на території Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області, заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.15).

З листа-відповіді №1641/172-17 від 29.06.2017 року Відділу у Макарівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, слідує, що на земельну ділянку з кадастровим номером 3222789200:02:007:0048 створена заявка на перенесення до архівного шару ЗВ-3207895572016, оскільки актуальною є земельна ділянка з кадастровим номером3222789200:02:007:0050 площею 2.1550 га, що належить ТОВ «Укрсервіскомфорт», у зв`язку з чим не має можливості надати витяг на земельну ділянку з кадастровим номером 3222789200:02:007:0048 (а.с.18 т.1).

З наявного в матеріалах справи листа-відповіді №205/112-17 від 07.07.2017 року Відділу у Макарівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, вбачається, що відповідно до даних Державного земельного кадастру за ТОВ «Укрсервіскомфорт» земельна ділянка з кадастровим номером 3222789200:02:007:0048 не зареєстрована.

Відповідно протоколу рішення загальних зборів членів КПСП «Ясногородка» від 23.01.1998 року ОСОБА_4 було включено до членів пайовиків КПСП «Ясногородка», видано сертифікат на земельну частку (пай) серії КВ №0265905 та відповідно до схеми поділу земель колективної власності КСП «Ясногородка» закріплено земельну ділянку за №36. У 2006 році ОСОБА_4 взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №0265905 були виготовлені Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221807 площею 1.1000 га, кадастровий номер 3222789200:02:007:0021, зареєстрований 13.04.2006 року, та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221808 площею 1.0550 га,кадастровий номер 3222789200:02:007:0022, зареєстрований 13.04.2006 року.

Відповідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221807 на право власності на земельну ділянку, виданому 12.04.2006 року, ОСОБА_4 на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 12.04.2006 року №291, є власником земельної ділянки 1.1000 га, що знаходиться на території Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222789200:02:007:0021 (а.с.21 т.1).

Відповідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221808 на право власності на земельну ділянку, виданому 13.04.2006 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 12.04.2006 року №291, є власником земельної ділянки 1.0550 га, що знаходиться на території Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222789200:02:007:0022 (а.с.22 т.1).

На підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯД №657174, виданого 06.09.2006 року Макарівською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження №728 від 17 серпня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1064 ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 2,9260 га для ведення особисто селянського господарства за кадастровим номером 3222789200:02:005:0026 (а.с.47 т.1).

З договору купівлі-продажу від 19.04.2006 року, посвідченому приватним нотаріусом РМНО Кострикіним В.І., реєстровий № 1635, вбачається, що ОСОБА_5 , яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 25.20.2005 року приватним нотаріусом КМНО Пермяковою Л.В. за реєстровим №1126, продала, а ТОВ «Укрсервіскомфорт» купило належну ОСОБА_4 земельну ділянку, що знаходиться на території Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області площею 1.1000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222789200:02:007:0021. Земельна ділянка, що продаваласяза цим договором, належалаОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221807, виданого 12.04.2006 року Макарівською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження за №291 від 12.04.2006 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №356 (а.с.23, 25-28).

З договору купівлі-продажу від 19.04.2006 року, посвідченому приватним нотаріусом РМНО Кострикіним В.І., реєстровий № 1639, вбачається, що ОСОБА_1 , яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 25.20.2005 року приватним нотаріусом КМНО Пермяковою Л.В. за реєстровим №1126, продала, а ТОВ «Укрсервіскомфорт» придбало належну ОСОБА_4 земельну ділянку, що знаходиться на території Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області площею 1.0550 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222789200:02:007:0022. Земельна ділянка, що продається за цим договором,належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №221808, виданого 13.04.2006 року Макарівською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження за №291 від 12.04.2006 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №357 (а.с.24-28 т.1).

Зі справи вбачається, що ТОВ «Укрсервіскомфорт», як власником, земельна ділянка площею 1.1000 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0021 та земельна ділянка площею1.0550 га кадастровий номер 3222789200:02:007:0022 були об`єднані в земельну ділянку за кадастровим номером 3222789200:02:007:0050 площею 2.1550 га.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер 91035253 від 03.07.2017 року, на земельні ділянки за кадастровими номерами 3222789200:02:007:0021, 3222789200:02:007:0022 на підставі постанови слідчого Макарівського райвідділу міліції Київської області Титаренка Ю.І. про накладення арешту на земельні ділянки від 11.04.2008 року за вих.№2873 (кримінальна справа №14-8273), накладено арешт (а.с.30 т.1).

На підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯД №657174, виданого 06.09.2006 року Макарівською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження №728 від 17 серпня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1064 ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 2,9260 га для ведення особисто селянського господарства за кадастровим номером 3222789200:02:005:0026 (а.с.47 т.1).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2006 року, посвідченому приватним нотаріусом РМНО Кострикіним В.І., реєстровий № 4715, ОСОБА_1 , яка дієла від імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 25.10.2005 року приватним нотаріусом КМНО Пермяковою Л.В. за реєстровим №1126, продала, а ТОВ «Укрсервіскомфорт» придбало належну ОСОБА_4 земельну ділянку, що знаходиться на території Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області, й належала їй на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯД №657174, виданого 06.09.2006 року Макарівською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження №728 від 17 серпня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1064, площею 2,9260 га для ведення особисто селянського господарства за кадастровим номером 3222789200:02:005:0026 (а.с.47 т.1).

Із договору купівлі-продажу вбачається, що його підписала від імені ОСОБА_4 так сама особа - ОСОБА_1 , яка діяла на підставі тієї ж самої нотаріально посвідченої довіреності від 25.10.2005 року приватним нотаріусом КМНО Пермяковою Л.В. за реєстровим №1126. Отже, дана земельна також неправомірно, без згоди власника вибула з її володіння, у зв`язку з чим договір купівлі-продажу є недійсним з моменту його підписання.

Як видно з висновку №2891 від 27.03.2008 року судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи №14-8273 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту підробки документів, що підпис від імені ОСОБА_4 , електрофотографічне зображення якого міститься в графі «Підпис» в електрофотокопії довіреності, складеної 25.10.2005 року від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 (а.с.31-48).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Недійсність договору встановлена ст.203 ЦК України, якою визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч.6).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст. 215 ЦК України).

Згідно з ч.1ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.п.2,7,12 постанови №3 від 28 квітня 1978 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практика в справах про визнання угод недійсними», угода може бути визнана недійсною лише на підставі та за наслідками, передбаченими Законом, а тому в кожній справі про визнання угоди недійсною, суд має встановити ті обставини, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною та настання визначених юридичних наслідків. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно вимог ч.3 ст.244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Частиною 1 ст.245 ЦК України, визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

За правилом ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3,7 ст. 102 ЦПУкраїни висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надаючи оцінку висновку №2891судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи №14-8273, складеного 20 березня 2008 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що такий висновок є належним та допустим письмовим доказом того, що оспорювана довіреність на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не була підписана особисто ОСОБА_4 - матір`ю позивача.

Будь-яких доказів, які б оспорювали даний письмовий доказ, відповідачкою ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 216 ЦК України встановлені правові наслідки недійсності правочину, та визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Момент недійсності правочину визначений статтею 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, оскільки ОСОБА_4 довіреність не підписувала і не уповноважувала відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на розпорядження належними їй земельними ділянками, які відчужені поза її волею, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання ндійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельних ділянок, площею 1,1000 га, та 1,0550 га, (кадастрові номера 3222789200:02:007:0021 та 3222789200:02:007:0022 відповідно) від 19.04.2006 року, укладеного між ОСОБА_4 , в особі ОСОБА_1 , та ТОВ «Укрсервіскомфорт»; державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №814283, кадастровий номер 3222789200:02:007:0050, площею 2,1550 га, оформленого на ТОВ «Укрсервіскомфорт»; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_4 , в особі ОСОБА_1 , та ТОВ «Укрсервіскомфорт», щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,926 га, кадастровий номер 3222789200:02:005:0026; державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №795595, кадастровий номер 3222789200:02:005:0026, площею 2.926 га, оформленого на ТОВ «Укрсервіскомфорт».

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України визначено спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4 , його право на спадкування спірних земельних ділянок є порушеним, а тому підлягає захисту.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи, зібраним по справі доказом надав належну правову оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що через неправомірні дій відповідачів позивач позбавлений можливості скористатися своїм законним правом оформити спадщину на спірні земельні ділянки, які були йому залишені у спадок ОСОБА_4 , обґрунтовано задовольнивши позов.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що експертний висновок №2891судово-почеркознавчої експертизи від 20 березня 2008 року не є належним та допустими доказом на підтвердження прозовних вимог ОСОБА_2 , оскільки вказаний висновок був проведений за матеріалами кримінальної справи №14-8273, не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

За правилом ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.1,2,3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Стороною апелянта не було надано належних та переконливих доказів на спростовування висновку вказаної експертизи.

Колегія суддів враховує допустимість висновку експерта як доказу, оскільки експертиза, що проведена в кримінальному провадженні, містила інформацію щодо предмета доказування у цивільному провадженні, незважаючи на те, що на момент розгляду справи вирок у кримінальній справі не ухвалений.

Даний висновок узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 р. у справі №522/1020/18 ( провадження №14-270 цс19).

Крім того, у випадку незгоди з висновком експерта за результатами експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, відповідачка ОСОБА_1 не була позбавлена права заявити клопотання про призначення експертизи у даній справі, виклавши у клопотанні підстави незгоди з цим висновком та зазначивши вимоги до повторної експертизи, проте такого клопотання відповідачкою не заявлялося.

Та обставина, що у поданому позові ОСОБА_2 було помилково вказано про те, що з отриманої відповіді з Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області йому стало відомо про те, що земельна ділянка, площею 2,9260 га, кадастровий номер 3222789200:02:005:0026, що належала матері, перейшла у власність відповідача ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15 вересня 2006 року, що також відображено в судовому рішенні, не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2006 року, ОСОБА_1 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, продала, а ТОВ «Укрсервіскомфорт» придбало належну ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 2,9260 га для ведення особисто селянського господарства за кадастровим номером 3222789200:02:005:0026. І даний договір позивач просив визнати недійсним, його вимоги задоволено.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленого рішення суду.

Поряд з тим, рішенням суду першої інстанції судовий збір був стягнутий з відповідачів в солідарному порядку в сумі 3 840 грн.

Пунктом 36 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду Укараїни з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що солідарнестягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору слід змінити, стягнувши з кожного відповідача на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір по 1280 грн. (3840/3=1280).

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року - в частині стягнення судового збору - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , (проживає: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомфорт», (код ЄДРПОУ 34254652, знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) на користь позивача ОСОБА_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 ) судовий збір по 1280 грн. з кожного.

В решті дане рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховнгого Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повної постанови.

Повна постанова виготовлена 07 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді: