Ухвала
від 11.06.2020 по справі 370/2083/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 370/2083/17 Головуючий у суді І інстанції Мазка Н.Б.

Провадження № 22-ц/824/9187/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Укрсервіскомфорт , треті особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на землю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 28 травня 2020 року заявник звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали була отримана заявником засобами поштового зв`язку лише 15 травня 2020 року.

Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України , у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2020
Оприлюднено14.06.2020
Номер документу89791283
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —370/2083/17

Постанова від 29.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Ухвала від 27.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Ухвала від 24.09.2021

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Постанова від 15.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 07.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 11.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 16.04.2020

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Ухвала від 04.03.2020

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Рішення від 13.11.2019

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні