Ухвала

від 07.09.2022 по справі 686/20496/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20496/21

Провадження № 4-с/686/68/22

УХВАЛА

8 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника скаржника Бейлика А.Б.

та представника ДВС Заворотного О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на рішення державного виконавця,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2021 року вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСББ по АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 6646 грн. 20 коп.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гнідко Н.О. від 28 січня 2022 року відкрито виконавче провадження щодо виконання даного судового рішення.

Постановою цього державного виконавця від 3 лютого 2022 року закінчено виконавче провадження щодо виконання даного судового рішення на підставі ст. ст. 39 ч. 1 п. 3, 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із смертю боржника.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСББ по вул. Молодіжна, 2/3 «Собор» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки у ОСОБА_1 є спадкоємці, та продовжити примусове виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

Представник ДВС в судовому засіданні проти вимог скарги заперечує, посилаючись на те, що на момент винесення вказаного судового рішення ОСОБА_1 помер.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 39 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Як вбачаєється з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_1 є спадкоємці: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які звернулись до нотаріуса з відповідними заявами про прийняття спадщини.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, ст. 39 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Вимоги скарги задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гнідко Наталії Олександрівни від 3 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження №68409111.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відновити виконавче провадження та продовжити примусове виконання виконавчого листа №686/20496/21, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 21 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: