Ухвала

від 15.09.2022 по справі 686/20496/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20496/21

Провадження № 2-др/686/74/22

УХВАЛА

16 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Молодіжна, 2/3 «Собор» на рішення державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 8 вересня 2022 року визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гнідко Н.О. від 3 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження №68409111, зобов`язавши вказаний відділ ДВС відновити виконавче провадження та продовжити примусове виконання виконавчого листа №686/20496/21, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 21 грудня 2021 року.

Представник скаржника Бейлик А.Б. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Так, відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Однак, таких підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає, оскільки в положенні ст. 270 ЦПК України йдеться про позовне провадження, а не про розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 270, 259, 260 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: