Ухвала

від 31.08.2022 по справі 686/13164/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13164/22

Провадження № 2/686/4509/22

УХВАЛА

01 версня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Бевзи Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2022 року товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, уклав з іншою фізичною-особою підприємцем товариством з обмеженою відповідальністю «АВ Ліки» в особі директора Засядьвовк Д.В. договір оренди приміщення, сходи побудовані цим товариством на землі міської ради. Тому справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечує про закриття провадження у справі із заявлених підстав, оскільки з відповідачем укладено договір купівлі-продажу приміщення з відповідачем як фізичною особою.

Заслухавши доводи представника відповідача та заперечення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача посилається на те, що приміщення передано за договором оренди 12 січня 2021 року товариству з обмеженою відповідальністю «АВ Ліки», тому між сторонами виникли господарські відносини, які підлягаю розгляду у порядку господарського судочинства.

Однак, титульним власником означеного приміщення згідно договору купівліпродажу є фізична особа ОСОБА_2 а укладення ним договору оренди приміщення, як фізичною особою-підприємцем з товариством з обмеженою відповідальністю ніяким чином не свідчить про відносини, що регулюються господарським кодексом України.

Виходячи з наведеного суд вважає, що твердження представника відповідача про те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства не заслуговують на увагу.

З цих підстав клопотання про закриття провадження у справі з-задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :