Рішення

від 31.08.2022 по справі 904/238/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 Справа № 904/238/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі< Довідник судді: Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА", м.Дніпро

до Відповідача-1 Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", мДніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро

про визнання відсутності права вимоги та зобов`язання здійснення перерахунку і вартості послуг з розподілу електроенергії, обсягу і вартості спожитої електроенергії та вартості послуг із забезпечення перетікань реактивної електроенергії за липень грудень

Представники:

Від Позивача: Потапов К.О., адвокат

Від Відповідачів - представники не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА" (далі-Позивач) 20.01.2022 року звернулося з позовом до Відповідача-1 Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", мДніпро та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро, в якому просить суд:

1) Визнати відсутнім право вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі (ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) до Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровськриба та кореспондуючого даному праву обов`язку з оплати послуг з розподілу активної електроенергії у розмірі:

172 548 кВт*г на суму 144 509,64 грн. за липень 2021 року; 153 940 кВт*г на суму 128 925,37 грн. за серпень 2021 року; 108 165 кВт*г на суму 90 588,62 грн. за вересень 2021 року; 78 583 кВт*г на суму 65 813,57 грн. за жовтень 20201 року; 37 036 кВт*г на суму 31 017,80 грн. за листопад 2021 року; 9 652 кВт*г на суму 8 083,59 грн. за грудень 2021 року,

та зобов`язати Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі здійснити перерахунок обсягу і вартості послуг з розподілу Товариству з додатковою відповідальністю Дніпропетровськриба активної електроенергії, визначеної: у Рахунку №258000682103 за липень 2021 від 31.07.2021 обсягом 239 514 кВт*г на суму 200 593,93 грн., без урахування обсягу 172 548 кВт*г на суму 144509,64 грн.; у Рахунку №250160025789 за серпень 2021 від 31.08.2021 обсягом 267 155 кВт*г на суму 223 743,38 грн., без урахування обсягу та вартості 153 940 кВт*г на суму 128 925,37 грн.; у Рахунку №250000613286 за вересень 2021 від 30.09.2021 обсягом 178 540 кВт*г на суму 149 527,97 грн., без урахування обсягу 108 165 кВт*г на суму 90 588,63 грн.; у Рахунку №250120040773 за жовтень 2021 від 31.10.2021 обсягом 175 886 кВт*г на суму 147 305,23 грн., без урахування обсягу 78 583 кВт*г на суму 65 813,58 грн.; у Рахунку №250000628917 за листопад 2021 від 30.11.2021 обсягом 134 054 кВт*г на суму 112 270,76 грн. без урахування обсягу 37 036 кВт*г на суму 31 017,80 грн.; у Рахунку №250180055301 за грудень 2021 від 31.12.2021 обсягом 153 849 кВт*г на суму 128 849,15 грн. без урахування обсягу 9 652 кВт*г на суму 8 083,59 грн.

2) Визнати відсутнім право вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі (ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) до Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровськриба та кореспондуючого даному праву обов`язку з оплати послуг із забезпечення перетікань реактивної електроенергії на суму 7 018,45 грн. за липень 2021 року; на суму 7 684,40 грн. за серпень 2021 року; на суму 8 754,32 грн. за вересень 2021 року; на суму 76,17 грн. за жовтень 2021 року та зобов`язати Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі здійснити перерахунок вартості послуг Товариству з додатковою відповідальністю Дніпропетровськриба із забезпечення перетікань реактивної електроенергії, визначеної: у Рахунку №258000682103 за липень 2021 від 31.07.2021 на суму 9 646,91 грн., без урахування 7 018,45 грн.; у Рахунку №250160025789 за серпень 2021 від 31.08.2021 на суму 10 808,15 грн., без урахування 7 684,40; у Рахунку №250000613286 за вересень 2021 від 30.09.2021 на суму 10 454,82 грн., без урахування 8 754,32 грн.; у Рахунку №250120040773 за жовтень 2021 від 31.10.2021 на суму 1 086,85 грн., без урахування 76,17 грн.

3) Визнати відсутнім право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги (ідентифікаційний код юридичної особи 42082379) до Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровськриба та кореспондуючого даному праву обов`язку з оплати активної електроенергії у розмірі: 172 548 кВт*г на суму 352 664,64 грн. за липень 2021 року; 153 940 кВт*г на суму 453 241,23 грн. за серпень 2021 року; 108 165 кВт*г на суму 334 916,49 грн. за вересень 2021 року та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитої Товариством з додатковою відповідальністю Дніпропетровськриба активної електроенергії, визначеної: у Рахунку №250000406333 від 31.07.2021 за липень 2021 кількістю 239 514кВт*г на суму 489 528,28 грн., без урахування обсягу та вартості 172 548 кВт*г на суму 352 664,64 грн.; у Рахунку №250000434097 від 31.08.2021 за серпень 2021 кількістю 267 155 кВт*г на суму 786 576,98 грн., без урахування 153 940 кВт*г на суму 453 241,23 грн.; у Рахунку №255300445676 від 30.09.2021 завересень 2021 кількістю 178 540 кВт*г на суму 552 821,98 грн., без урахування 108 165 кВт*г на суму 334 916,49 грн.; у Рахунку №256000734163 від 31.10.2021 за жовтень 2021 кількістю 0 кВт*г на суму 0,00 грн., з урахуванням 97 303 кВт*г на суму 354 091,45 грн.; у Рахунку №253000886832 від30.11.2021 за листопад 2021 кількістю 0 кВт*г на суму 0,00 грн., з урахуванням 97 018 кВт*г на суму 402 873,45 грн.; у Рахунку №257900592645 від 31.12.2021 за грудень 2021 кількістю 0 кВт*г на суму 0,00 грн., з урахуванням 144 197 кВт*г на суму 580 113,18 грн.

4) Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на відповідачів - Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі (ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) та Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги (ідентифікаційний код юридичної особи 42082379).

В обґрунтування позову Позивач посилається на безпідставне включення до розрахунків за спожиту електроенергію показників, які не передбачені договірними умовами, а також вважає необґрунтованими розрахунки послуг із забезпечення перетікань реактивної електроенергії.

18.08.2022 прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/238/22, яким в задоволенні позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" відмовлено.

26.08.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі, в якій Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА" (код ЄДРПОУ 30838017, місцезнаходження: 49127, місто Дніпро, вулиця Автопаркова, будинок 7) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 60 000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 коп.), які понесені Відповідачем-1 у зв`язку із розглядом справи № 904/238/22.

29.08.2022 ухвалою суду призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 01.09.2022 о 10:30 год.

31.08.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Позивача про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі №904/238/22, в якому Позивач зазначає про таке:

зі змісту наведених умов як Договору про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року, так і Додаткової угоди №4 від 27.04.2021 року до Договору про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року, вбачається, що сторонами не було погоджено розмір гонорару, порядок розрахунку гонорару погодинного або фіксованого розміру до початку виконання робіт, у договорі не визначено фіксовану вартість тієї чи іншої роботи або послуги, не зазначено вартість години надання тієї чи іншої роботи або послуги. Договір та Додаткова угода взагалі не містять жодних пунктів щодо встановленого розміру гонорару, механізмів обчислення розміру гонорару, що виключає об`єктивну можливість встановити факт відповідних домовленостей між Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» та відповідачем-1 до початку виконання роботи. Пункт 4.4. Додаткової угоди №4 від 27.04.2021 року до Договору про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року також не містить узгодженого розміру гонорару та порядку його обчислення до початку виконання робіт, в той час як визначення розміру гонорару вже після виконання робіт суперечить положенням статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка зобов`язує сторони визначити розмір та порядок обчислення гонорару саме у тексті договору, а не встановити вартість вже виконаної роботи у акті наданих послуг, як доречно вказують на це висновки Верховного Суду у постановах від 28 червня 2022 року у справі №904/3670/20, від 01 грудня 2021 року у справі №910/14598/20;

зазначення сторонами в акті №83 наданих послуг від 22 серпня 2022 року за період з 25.01.2022 по 22.08.2022 за Договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року вартості наданих послуг у розмірі 60000,00 грн. не засновано на умовах даного Договору, оскільки сам Договір не встановлює жодної фіксованої чи погодинної вартості тієї чи іншої роботи або послуги;

згідно відзиву на позовну заяву від 10.02.2022 року Відповідач-1 зазначив у попередньому (орієнтовному) розрахунку вартість витрат на правову допомогу у розмірі 40000,00 грн. В той же час, у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотанні про долучення доказів понесених судових витрат від 22.08.2022 року Відповідач-1 заявив до стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн. Таким чином розмір заявлених відповідачем-1 до стягнення витрат на професійну правничу допомогу перевищує розмір відповідних витрат, наведений у попередньому (орієнтовному) розрахунку, на 20000,00 грн (60000,00 грн - 40000,00 грн = 20000,00 грн.), тобто перевищує його більше ніж на третину. Відповідачем-1 не наведено жодного обґрунтування вказаного істотного перевищення розміру витрат, наведеного у його власному попередньому (орієнтовному) розрахунку. При цьому Відповідач-1 був обізнаний зі значним для даної категорії справ перебігом судового процесу та мав уявлення про те, що надання якої правничої допомоги та в якому обсязі потребуватиметься, оскільки він брав участь в аналогічній справі №904/6689/21;

У пункті 5 таблиці Акту №83 наданих послуг від 22.08.2022 за період з 25.01.2022 по 22.08.2022 за Договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року, і, зазначено найменування послуги «Участь у судових засіданнях 15.02.2022, 28.04.2022, 31.05.2022, 14.06.2022, 07.07.2022, 08.08.2022, 04.08.2022, 18.08.2022». Проте, згідно з тексту ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року, від 26.05.2022 року у даній справі « 28.04.2022 Відповідач-1 в судове засідання не заявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином». Таким чином представник Відповідача-1 не брав участь у судовому засіданні, яке було призначено на 28.04.2022 року, а отже відповідна послуга не надавалась, що вказує на недобросовісне намагання Відповідача-1 покласти на позивача оплату за неіснуючі послуги. За таких обставин наведена послуга в частині «участі в судовому засіданні 28.04.2022» не є фактичною, з огляду на що позивач просить суд відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у відповідній частині.

Представники Відповідачів в судове засідання 01.09.2022 не з"явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.6 ст.129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У відзиві на позов Відповідач-1 заявив попередню суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 40000,0грн.

Отже, суд погоджується із запереченнями Позивача, який вказує на істотне перевищення цієї суми в остаточно визначеній сумі витрат у розмірі 60000,0грн.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, 08.01.2021 року між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Клієнт) та Адвокатським об"єднанням "Перший радник" (далі-Виконавець) укладено Договір №210-ДЕ про надання правової допомоги (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. В рамках даного Договору Виконавець зобов"язується надавати Клієнтові правову допомогу (далі-послуги) за окремими письмовими або усним дорученням останнього.

1.2. Зміст, обсяг і вартість послуг, що надається, встановлюється сторонами у Додаткових угодах, які є невід"ємною частиною цього Договору.

27.04.2021 року між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (далі-Виконавець) укладено Додаткову угоду №4 до Договору №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021 року (далі-Додаткова угода №4).

Відповідно до умов Додаткової угоди:

1.1. В рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (далі - Послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

1.2. Для цілей цього Договору видами правової допомоги, що може надаватись Виконавцем є зокрема, але не виключно:

Надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань.

Збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування.

Ознайомлення з матеріалами судової справи.

Складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо).

Інші види правової допомоги, що не передбачені цим Договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів Клієнта.

1.3. Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Адвокат подав копію Акту №83 наданих послуг від 22.08.2022 за період з 25.01.2022 по 22.08.2022 за Договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року, в якому визначено найменування послуг та учасник (адвокат):

- ознайомлення з позовною заявою та наданими доказами. Вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - адвокат Мельник К.О.;

розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - адвокат Мельник К.О.;

- підготовка та подача відзиву на позов - адвокат Мельник К.О.;

- підготовка наступних процесуальних документів: заперечення на клопотання Позивача про витребування доказів, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про залучення Третьої особи, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи - адвокат Мельник К.О., Ластіна Ю. С.;

участь у судових засіданнях 15.02.2022, 28.04.2022, 31.05.2022, 14.06.2022, 07.07.2022, 08.08.2022, 04.08.2022, 18.08.2022. - адвокат - Мельник К. О., Ластіна Ю.С.;

- підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу - адвокат Ластіна Ю.С.

Вартість наданих послуг (розмір гонорару) складає 60 000,00 грн (без ПДВ).

Отже, дослідивши подані документи, суд погоджується з аргументами Позивача, який вказав на те, що:

сторонами не було погоджено розмір гонорару, порядок розрахунку гонорару погодинного або фіксованого розміру до початку виконання робіт, у договорі не визначено фіксовану вартість тієї чи іншої роботи або послуги, не зазначено вартість години надання тієї чи іншої роботи або послуги;

28.04.2022 представник Відповідач-1 в судове засідання не заявився, проте до загальної суми зазначене судове засідання включено;

послуги адвоката щодо ознайомлення із позовною заявою та наданими доказами, вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів не є самостійними окремими послугами, а охоплюються послугою з підготовки відзиву на позов;

розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази не містить документального підтвердження і також охоплюється послугою з підготовки відзиву та інших заяв по суті;

витрати з послуги про підготовку клопотання про залучення 3 особи не носить характер немінучої та необхідної послуги, оскільки в задоволенні цього клопотання судом відмовлено;

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Верховний Суд у додатковій постанові від 26.11.2020 року у справі №922/1948/19 зазначив наступне: «Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті ЗО Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність ".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково».

Подібні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі №922/1163/18, від 19.11.2019 року у справі №5023/5587/12, від 12.08.2020 року у справі №916/2598/19, від 27.08.2020 року у справі №873/2/20, від 07.09.2020 року у справі №910/4201/19 та від 17.09.2020 року у справі №904/3583/19.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Відповідача-1 на адвоката мають підтверджений зв`язок із веденням цієї справи, справа має складний характер з огляду на особливості регулювання спеціальними нормами спірних правовідносин у справі, проте, враховуючи те, що сума 60000грн. значно перевищує попередній розмір витрат, витрати не були унормовані під час укладання договору на правничу допомогу, тому саме цей розмір не може бути визнаним неминучим і необхідним, враховуючи інші вищевказані зауваження щодо структури витрат, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача лише у розмірі 20000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА" (49127, м.Дніпро, вул.Автопаркова, буд. 7, код ЄДРПОУ 30838017) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 (двадцять тисяч грн 00 коп.) грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено - 12.09.2022

Суддя Н.Б. Кеся