Постанова

від 19.09.2006 по справі 32/15-04-1646

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2006 р. Справа № 32/15-04-1646

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарськ ого суду у складі:

Головуючого судді: В оронюка О.Л.

Суддів: Єр мілова Г.А.

Лаши на В.В.

При секретарі: Ковальчук Р.Л.

за участю представників ст орін:

від кредитора (Управління Ф СНВ в Одеській області) - Уже гов М.В., посвідчення № 22 від 15.01.2002р.

від кредитора (ДПІ у Овідіоп ольському районі м. Одеси) - К ругленко Т.В., довіреність № 9/10-0 від 10.01.2006р.

Представники інших учасни ків провадження у справі про банкрутство в судове засіда ння не з' явились. Про час і мі сце його проведення повідомл ені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Спільного українсько-ам ериканського підприємства „ Ірен”

на ухвалу господарського с уду Одеської області від 05.07.2006р . про визнання додаткових гро шових вимог „Укртрансг аз” НАК „Нафтогаз України”

у справі № 32/15-04-1646

за заявою кредитора ДК „Укр трансгаз” НАК „Нафтогаз Укра їни”

до боржника Спільного українсько-американського підприємства „Ірен”

про визнання банкрутом

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.20 06р. (суддя Грабован Л.І.) заяву Д К „Укртрансгаз” НАК „Нафтога з України” задоволено. Визна но додаткові грошові вимоги ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтог аз України” до боржника у сум і 807883,86 грн.

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду Одеської області, Спільне українсько -американське підприємство „ Ірен” звернулося з апеляційн ою скаргою, в якій просить її с касувати, посилаючись на пор ушення судом норм матеріальн ого права, оскільки додатков і грошові вимоги ДК „Укртран сгаз” НАК „Нафтогаз України” не були підтверджені ні відп овідними виконавчими докуме нтами ні розрахунковими доку ментами.

ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафт огаз України” вважає, виснов ки суду, викладені в ухвалі го сподарського суду Одеської о бласті від 05.07.2006р. законними, пр авомірними, такими, що відпов ідають в повному обсязі вимо гам чинного законодавства, о скільки судом правомірно виз нані грошові вимоги в сумі 807883, 86 грн., з мотивів викладених у в ідзиві.

Інші представники сторін у справі про банкрутство Спі льного українсько-америка нського підприємства „Ірен” в судове засідання не з' яви лися, хоча були належним чино м повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідч ать поштові повідомлення з в ідміткою про вручення, про пр ичини неявки суд не повідоми ли і таким чином не скористал ися своїм правом на участь в с удовому засіданні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріал и справи на предмет їх юридич ної оцінки господарським суд ом Одеської області, проанал ізувавши застосування норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю виходячи з наступного.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.03.2004р. порушено провадження у справ і про банкрутство Спільног о українсько-американсько го підприємства „Ірен”.

Ухвалою підготовчого засі дання суду від 07.12.2005р. визнано г рошові вимоги ініціюючого кр едитора ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” до Спіл ьного українсько-американ ського підприємства „Ірен” в сумі 2379051,21 грн., зобов' язано пе ршого подати в десятиденний строк оголошення про порушен ня провадження у справі про б анкрутство до офіційного дру кованого органу.

Оголошення про порушення п ровадження по справі про бан крутство боржника опубліков ано в газеті „Урядовий кур' єр” № 15-16 від 26.01.2006р.

ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафт огаз України” звернулось до господарського суду Одесько ї області із заявою від 24.02.2006р. п ро визнання додаткових грошо вих вимог до боржника у сумі 807 883,86 грн. В обґрунтування заявл ених додаткових грошових вим ог заявник посилається на по станову Вищого господарсько го суду України від 11.05.2004р., якою рішення господарського суду м. Києва від 11.08.2003р. по справі № 20/4 92 скасовано, у задоволенні поз ову в частині стягнення збит ків у сумі 7 175 551,94 грн. відмовлено , стягнуто з СП „Ірен” на корис ть ДК „Укртрансгаз” НАК”Нафт огаз України” 892,50 грн. витрат п о держмиту. (т.4 а.с.134-140)

14.06.2004р. господарським судом м . Києва в поворот виконання рі шення від 11.08.2003р. № 20/492, скасованог о Постановою Вищого господар ського суду України від 11.05.2004р. № 20/492, яка набрала законної сил и, видані накази, якими стягну то з СП „Ірен” на користь ДК „ Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз У країни” 806 991,36 грн. стягнутих ко штів та 892,50 грн. витрат по держм иту (т.5 а.с.131-132).

Отже, накази господарськог о суду м. Києва від 14.06.2004р. у справ і № 20/492 є виконавчими документа ми, які підтверджують безспі рність заявлених вимог креди тора у сумі 807883,86 грн.

Судом першої інстанції заз начено, що відповідно до ст. 1 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встан овленому порядку підтвердже ні документами вимоги щодо г рошових зобов' язань до борж ника. Грошове зобов' язання - зобов' язання боржника сп латити кредитору певну грошо ву суму відповідно до цивіль но-правового договору та на і нших підставах, передбачених цивільним законодавством Ук раїни.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” к онкурсні кредитори за вимога ми, які виникли до дня порушен ня провадження у справі про б анкрутство, протягом тридцят и днів від дня опублікування в офіційному друкованому ор гані оголошення про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство зобов' язані пода ти до господарського суду пи сьмові заяви з вимогами до бо ржника, а також документи, що ї х підтверджують.

Згідно з ч.8 ст. 11 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” кредитор , за заявою якого порушено про вадження у справі про банкру тство має право заявити дода ткові вимоги до боржника у ме жах строку, встановленого у с т. 14 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів погашення за боргованості в сумі 807 883,86 грн. т а доказів, які б спростовувал и наявність боргу у вказаній сумі боржником не надано.

Таким чином, господарський суд, приймаючи ухвалу про виз нання додаткових грошових ви мог ДК „Укртрансгаз” НАК „На фтогаз України” звернулось д о боржника у сумі 807 883,86 грн. грн., цілком вірно встановив обст авини справи та дав їм належн у юридичну оцінку.

Частиною 13 ст. 11 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” передбач ено, якщо заявник не виконує в имоги ухвали господарського суду щодо публікації оголош ення про порушення проваджен ня у справі про банкрутство у визначений строк, господарс ький суд має право залишити з аяву про порушення справи пр о банкрутство без розгляду.

Отже, зазначеною статтею пе редбачено право суду залишит и заяву без розгляду, а не обов ' язок суду.

Таким чином, якщо ініціюючи й кредитор у встановлений ух валою строк не опублікував о голошення про порушення пров адження у справі про банкрут ство, то суд, на власний розсуд , може залишити його заяву без розгляду або розглянути її і продовжити провадження у сп раві.

Отже, доводи скаржника, викл адені ним в апеляційній скар зі, стосовно порушення ініці юючим кредитором норм процес уального права, судовою коле гією не приймаються, оскільк и спростовуються вищенаведе ним та матеріалами справи.

Враховуюче вище викладене , судова колегія вважає, що ухв ала господарського суду Одес ької області від 05.07.2006р. відпові дає діючому законодавству та матеріалам справи, а тому під став для її скасування відсу тні.

Керуючись ст.ст. 103-105-106 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія -

постановила:

Ухвалу господарського с уду Одеської області від 05.07.2006р . у справі № 32/15-04-1646 залишити бе з змін, а апеляційну скаргу Спільного українсько-амер иканського підприємства „Ір ен” без задоволення.

Головуючий суддя О.Л. Вор онюк

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя В.В . Лашин