Ухвала

від 11.09.2022 по справі 2-1858/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6667/22

Справа № 2-1858/11

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Білик Р.В. Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, за участі заінтересованих осіб: головний державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович, стягувач акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, за участі заінтересованих осіб: головний державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович, стягувач акціонерне товариство «УкрСиббанк» було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 01.03.2022 року Головним державним виконавцем Білик Р.В. Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги або доказів звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 року у задоволенні клопотання Головного державного виконавця Білик Р.В. Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, за участі заінтересованих осіб: головний державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович, стягувач акціонерне товариство «УкрСиббанк» - відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Білик Р.В. Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, за участі заінтересованих осіб: головний державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович, стягувач акціонерне товариство «УкрСиббанк» залишено без руху, роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію вищевказаної ухвали суду було надіслано на офіційну електронну адресу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначену нею в поданій апеляційній скарзі: info_pml@od.od.dvs.gov.ua.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 року апелянтом отримано 26.04.2022 року.

З огляду на зазначене вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 року апелянт отримав.

Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі апелянт до суду також не звертався, тому суд прийшов до висновку, що у встановлений строк, недоліків апеляційної скарги апелянтом усунені не були, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну Головного державного виконавця Білик Р.В. Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, за участі заінтересованих осіб: головний державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович, стягувач акціонерне товариство «УкрСиббанк» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе