Ухвала
від 16.02.2023 по справі 2-1858/11
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4780/23

Справа № 2-1858/11

Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.

Доповідач Полікарпова О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Полікарпової О.М.,

суддів: Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П.,

розглянувши адвоката Попової Олени Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Білик Ростислава Валерійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року по скарзі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Білик Ростислава Валерійовича, стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», заінтересована особа ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_1 задоволено.

12 січня 2023 року головний державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Білик Р.В., не погоджуючись із наведеною ухвалою, засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу, у якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, стягнути зі скаржника судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Розгляд справи призначений на 20.02.2023 року на 16:10 год.

23 січня 2023 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Попової О.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови воєнного стану.

У тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Попової Олени Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), та в охайному вигляді.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова П.Я. Ігнатенко Л.П. Воронцова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2023
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу109010783
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-1858/11

Ухвала від 10.03.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Позняк В. С.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Постанова від 20.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Постанова від 20.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Абухін Р. Д.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Абухін Р. Д.

Ухвала від 15.03.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні