Ухвала

від 11.09.2022 по справі 906/1054/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. Справа № 906/1054/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" та особи, яка не брала участь у справі - Вишивецької сільської ради

на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2022

(ухвалене о 12:01 год. у м. Житомирі, повний текст складено 07.06.2022)

у справі № 906/1054/21 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Національної академії аграрних наук України

до відповідачів:

1) Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України

2) Приватного підприємства "Корона-Сервіс+"

про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020 та повернення земельних ділянок

за участю представників:

від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - не з`явився;

від Національної академії аграрних наук України - не з`явився;

від Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України - Титикало Р.С.;

від Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" - Січевлюк-Врублевський Т.С.;

від Вишивецької сільської ради - Кучерява Т.А., Козленко Л.М.;

прокурор - Гарбарук В.А.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 12.09.2022 було заслухано пояснення представників Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, Приватного підприємства "Корона-Сервіс+", Вишивецької сільської ради та прокурора.

Окрім того, від Вишивецької сільської ради до початку судового засідання надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/1054/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 240/38369/21, яка перебуває в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду.

Прокурор та представник Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" вказали, що таке клопотання не отримали завчасно, не знайомі з його змістом, та просили відкласти розгляд справи.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Національна академія аграрних наук України" не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги неявку позивачів, необхідність додаткового часу для ознайомлення усіх учасників справи із клопотанням Вишивецької сільської ради про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Поряд з цим, згідно ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесятиденний строк розгляду апеляційних скарг на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2022 у справі № 906/1054/21, закінчується 25.09.2022.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційних скарг, дотримання рівності сторін, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти в межах "розумного" строку.

Також, представник Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України заявив усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити усну заяву представника Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України адвоката Титикала Р.С. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2022 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Заяву представника Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України адвоката Титикала Р.С про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

3. Розгляд справи відбудеться "17" жовтня 2022 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

4. Представник Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України адвокат Титикало Р.С може взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "17" жовтня 2022 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

5. Попередити представника Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України адвоката Титикала Р.С, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.