Ухвала
від 14.09.2022 по справі 331/2701/22
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/2701/22

Провадження № 1-кс/331/934/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022080000001487 від 11.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022080000001487 від 11.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив про повернення матеріалів клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, щоз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 22022080000001487 від 11.03.2022 р., власнику майна, на яке слідчий просить накласти арешт, про підозру не повідомлено, а відтак слідчим, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України,слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022080000001487 від 11.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення14.09.2022
Оприлюднено14.05.2024
Номер документу106227908
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —331/2701/22

Ухвала від 05.12.2022

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Тютюник М. С.

Ухвала від 03.11.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 22.09.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 22.09.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 21.09.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 21.09.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 13.09.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 20.09.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 20.09.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 14.09.2022

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні