Ухвала

від 12.09.2022 по справі 463/4986/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/4986/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/775/22 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалуслідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литви, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 209 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

з участю захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року клопотання задоволено.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні за першим викликом;

- цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (по обставинах кримінального провадження), ОСОБА_13 (по обставинах кримінального провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії запобіжного заходу згідно цієї ухвали закінчується 12 вересня 2022 року.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема вказав, що з огляду на обставини кримінального провадження та доведені ризики, необхідність покладення на підозрюваного зазначених у клопотанні обов`язків вважає доведеною, оскільки такі об`єкти направлені на запобігання цим ризикам та не становитимуть непропорційного втручання в особисте життя особи.

Не погоджуючисьз даноюухвалою слідчогосудді,захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити рішення, яким скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 29.08.2022 у справі якою задоволено клопотання слідчого ДБР ОСОБА_20 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_20 , погодженого прокурором ОГП ОСОБА_21 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду, 12 вересня 2022 року прокурор ОСОБА_22 подав заяву, відповідно до якої повідомив, що у зв`язку із змінами у структурі та штатному розписі Офісу Генерального прокурора, подальше здійснення повноважень прокурора групою прокурорів у попередньому складі є неможливим. Також зазначив, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а викладені у апеляційній скарзі захисника доводи безпідставними, а тому просив залишити ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін, а розгляд апеляційної скарги проводити без участі прокурора.

В судовому засіданні апеляційного суду, 12 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст. 403 КПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2ст. 403 КПК України,якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді не була оскаржена, відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.403,404,405,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого Личаківського районногосуду м.Львова від29серпня 2022року про застосування щодопідозрюваного ОСОБА_6 запобіжногозаходу увиді цілодобовогодомашнього арешту та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Судді