Ухвала

від 14.09.2022 по справі 639/2071/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/2071/21

Провадження №1-р/639/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ТОВ «ТК Нафтогазові системи» про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року задоволено клопотанняпрокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021221210000029 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України та накладено арешт на майно вилучене 24.12.2021 на території земельної ділянки з кадастровим номером 6322655100:001:0774, яка перебуває в комунальній власності та орендована ТОВ «Харків-Капітал» (код ЄРДПОУ 32562659, зареєстроване за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, буд. 33, власники ПАТ «Татнєфть» ім. В.Д. Дашина та компанія «Єфремовкаучук Гмбх» до 27.10.2025, а саме: термінал, цистерна № 1 та № 2 в яких зберігаються газ.

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява в якій адвокат ОСОБА_4 просить, надати роз`яснення щодо вказаної вище ухвали.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Прокурор проти залишення клопотання про роз*яснення рішення суду без розгляду не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 не підтримала раніше подану заяву про роз`яснення ухвали від 21.01.2022 року, тому суд приходить до висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ТОВ «ТК Нафтогазові системи» про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1