Ухвала

від 12.09.2022 по справі 640/7095/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/7095/22

УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., дослідивши матеріали апеляційної скарги Відкритого недержавного пенсійного фонду "Покрова" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Відкритий недержавний пенсійний фонд "Покрова" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник третьої особи звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження. Скаржнику запропоновано надати докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн. та обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

18 серпня 2022 року (вказане клопотання отримано суддею 06 вересня 2022 року) на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. У заяві апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування пропуску строку апелянт зазначив, що до 24.02.2022 робочим місцем представника апелянта адвоката Антощук А.О. знаходилося за адресою : м.Київ, вул. Щербаківського Данила. буд.66, кв. 32 . Проте у зв`язку з шірокомасштабною військовою агресією представник була вимушена залишити своє місце проживання та стати внутрьшньо переміщеною особою. Апелянт зазначив, що у зв`язку з наведеними обставинами вона була позбавлена можливості направити вчасно апеляційну скаргу. Реальна можливість направлення апеляційної скарги поштою була з 19 липня 2022 року, оскільки як зазначає апелянт, саме в цей день вона повернулася до Києва.

Відповідно до вимог частини шостої ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення було отримано представником третьої особи 23 червня 2022 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вихідних днів є 04 липня 2022 року.

Апелянт апеляційну скаргу надіслав до суду лише 19 липня 2022 року, тобто з пропуском визначеного ст. 286 КАС України строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Колегія суддів вказує, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку на апеляційне оскарження судових рішень, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Колегія суддів вказує, що надаючи правову оцінку обставинам пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, були враховані положення ст. 286 КАС України у сукупності з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, тобто скаржником було пропущено десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції з моменту отримання повного тексу судового рішення.

Наведені апелянтом причини пропуску строку не є тикими, що об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк, та які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення в межах розумного строку.

Посилання апелянта на те, що введення воєнного стану в Україні з огляду на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 є поважною причиною для поновлення процесуальних строків судом у розрізі спірних правовідносин оцінюється критично, оскільки будь-яких аргументів, що введення воєнного стану в Україні перешкоджали Відкритому недержавному пенсійному фонду "Покрова", організації, яка знаходиться у місті Києві, в якому бойові дії не ведуться з квітня 2022 року, апелянтом не наведено.

У розрізі наведеного суд апеляційної інстанції зауважує, що Відкритий недержавний пенсійний фонд "Покрова", повинен забезпечити здійснення своїх повноважень навіть в умовах воєнного стану. Тим більше, як вже було підкреслено вище, третя особа розташована у місті Києві, навколо якого активні бойові дії були припинені наприкінці березня - початку квітня 2022 року, що давало йому об`єктивну можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження раніше, ніж 19 липня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

За таких обставин, суд зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 13 вересня 2022 року скаржник не виконав всіх недоліків апеляційної скарги, а саме не подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження своїх обгрунтувань, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Покрова" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 299, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Покрова" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Відкритий недержавний пенсійний фонд "Покрова" про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких