Ухвала

від 05.06.2007 по справі 13/40/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

           

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.

Справа № 13/40/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.,

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання  Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився  

від відповідачів: 1) ОСОБА_1 –не з’явився;

                              2) ОСОБА_2 –не з’явився;

                              3) ТОВ „Міжрайагросервіс” –не з’явився.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу  господарського суду Миколаївської області

від 27.02.2007р.

у справі № 13/40/07

за позовом: ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі Миколаївського регіонального управління „Приватбанк”

до: 1) ОСОБА_1;

     2) ОСОБА_2;

     3) ТОВ „Міжрайагросервіс”

про визнання договору недійсним та визнання права власності на цінні папери.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.02.2007р. по справі  № 13/40/07 (суддя Коваль Ю.М.) за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” в особі Миколаївського регіонального управління „Приватбанк” (далі –ЗАТ КБ  „Приватбанк” в особі Миколаївського РУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Міжрайагросервіс” (далі –ТОВ „Міжрайагросервіс”) про визнання договору недійсним та визнання права власності на цінні папери заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково по ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на акції ВАТ ВТФ „Фанагорія” загальною кількістю 7930 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. кожна акція, загальною вартістю 1982,50 грн., які належать ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 10000, АДРЕСА_1, та заборони ТОВ „Міжрайагросервіс” ідентифікаційний код 23081811, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1, вчиняти певні дії, а саме: здійснювати реєстрацію переходу права власності на акції ВАТ ВТФ „Фанагорія” загальною кількістю 7930 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. кожна акція, загальною вартістю 1982,50 грн., які належать ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 02 від 09.04.2007р., в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.02.2007р. по справі №  13/40/07 скасувати із-за невиконання позивачем вимог ст. 33 ГПК України щодо надання доказів в підтвердження наявності обставин для забезпечення позову.                                                          

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.02.2007р. порушено провадження по справі  № 13/40/07 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” в особі Миколаївського регіонального управління „Приватбанк” (далі –ЗАТ КБ  „Приватбанк” в особі Миколаївського РУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Міжрайагросервіс” (далі – ТОВ „Міжрайагросервіс”) про визнання договору недійсним та визнання права власності на цінні папери від 27.02.2007р. № 01.22.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.02.2007р. по даній справі  заява ЗАТ КБ  „Приватбанк” в особі Миколаївського РУ про забезпечення позову задоволена частково по ст. 66, 67 ГПК України.

Ухвалою апеляційної інстанції від 24.04.2007р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.02.2007р. прийнята до провадження.

Однак ОСОБА_2 звернувся до апеляційної інстанції з письмовою заявою б/н  від 04.06.2007р. про відмову від поданої на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.02.2007р. апеляційної скарги № 02 від 09.04.2007р.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну  скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Одночасно по п. 2 названої норми Кодексу  апеляційний суд не приймає відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 останнього, тобто у разі, якщо такі дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. В даному випадку правові підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги з одночасним припиненням апеляційного провадження.

                         Керуючись ст. ст. 99, 100 ГПК України, колегія судів, -

У х в а л и л а:

1.          Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги № 02 від 09.04.2007р. на ухвалу господарського суду Миколаївської області  від 27.02.2007р. по справі № 13/40/07.

2.          Апеляційне провадження по справі № 13/40/07 припинити.    

Головуючий суддя:                                                                                       Таценко Н.Б.

Суддя:                                                                                                          Сидоренко М.В.

     Суддя:                                                                                                            Мишкіна М.А.