Ухвала

від 05.06.2007 по справі 13/40/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

           

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.

Справа № 13/40/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.,

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання  Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився  

від відповідачів: 1) ОСОБА_1 –не з’явився;

                            2) ОСОБА_2 –не з’явився;

                            3) ТОВ „Міжрайагросервіс” –не з’явився;

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з’явився

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВАТ ВТФ „Фанагорія”

на ухвалу  господарського суду Миколаївської області

від 05.04.2007р.

у справі № 13/40/07

за позовом: ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі Миколаївського регіонального управління „Приватбанк”

до: 1) ОСОБА_1;

     2) ОСОБА_2;

     3) ТОВ „Міжрайагросервіс”

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВАТ ВТФ „Фанагорія”

про визнання договору недійсним, визнання права власності на цінні папери та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2007р. по справі  № 13/40/07 (суддя Коваль Ю.М.) за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” в особі Миколаївського регіонального управління „Приватбанк” (далі –ЗАТ КБ  „Приватбанк” в особі Миколаївського РУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Міжрайагросервіс” (далі –ТОВ „Міжрайагросервіс”) і третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ ВТФ „Фанагорія” про визнання договору недійсним, визнання права власності на цінні папери та зобов’язання вчинити певні дії заяву позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони ВАТ ВТФ „Фанагорія” вчиняти певні дії, а саме: відчужувати нерухоме майно, розташоване за адресою м. Миколаїв, пров. Очаківський 42-А, та транспортні засоби, які містяться в переліку даної заяви, задоволено по ст. 66, 67 ГПК України, ч. 1, 3 ст. 155 ЦК України, ч. 4 ст. 24 Закону України „Про господарські товариства”, п. 1 Методичних рекомендацій щодо визначення вартості чистих активів акціонерних товариств, затверджених рішенням ДКЦПФР від 17.11.2004р. № 485.  

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду ВАТ ВТФ „Фанагорія” звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.04.2007р., в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2007р. по справі №  13/40/07 скасувати, т. я. відповідно до п. 6 Роз’яснень Вищого арбітражного Суду України № 02-5/611 від 23.08.1994р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” арешт може бути накладений лише на індивідуально визначено майно, всупереч ст. 67 ГПК України суд наклав арешт на майно третьої особи, посилаючись на порушення ст. 66 ГПК України, оскільки вжиті заходи до забезпечення позову неадекватні характеру заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.02.2007р. порушено провадження по справі  № 13/40/07 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” в особі Миколаївського регіонального управління „Приватбанк” (далі –ЗАТ КБ  „Приватбанк” в особі Миколаївського РУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Міжрайагросервіс” (далі – ТОВ „Міжрайагросервіс”) про визнання договору недійсним, визнання права власності на цінні папери та зобов’язання вчинити певні дії від 27.02.2007р. № 01.22. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.04.2007р. до справи залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВАТ ВТФ „Фанагорія”. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2007р. заява ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі Миколаївського РУ про забезпечення позову від 04.04.2007р. № 01.442 задоволена повністю.

Ухвалою апеляційної інстанції від 10.05.2007р. апеляційна скарга ВАТ ВТФ „Фанагорія” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2007р. прийнята до провадження.

Однак ВАТ ВТФ „Фанагорія” звернулося до апеляційної інстанції з письмовою заявою б/н  від 04.06.2007р. про відмову від поданої на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2007р. апеляційної скарги б/н від 27.04.2007р.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну  скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Одночасно по п. 2 названої норми Кодексу  апеляційний суд не приймає відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, тобто у разі, якщо такі дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. В даному випадку правові підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ВАТ ВТФ „Фанагорія” від апеляційної скарги з одночасним припиненням апеляційного провадження.

                         Керуючись ст. ст. 99, 100 ГПК України, колегія судів, -

У х в а л и л а:

1.          Прийняти відмову ВАТ ВТФ „Фанагорія” від апеляційної скарги б/н від 27.04.2007р.

на ухвалу господарського суду Миколаївської області  від 05.04.2007р. по справі №13/40/07.

2.          Апеляційне провадження по справі № 13/40/07 припинити.     

Головуючий суддя:                                                                                      Таценко Н.Б.

     Суддя:                                                                                                          Сидоренко М.В.

     Суддя:                                                                                                            Мишкіна М.А.