Ухвала

від 13.09.2022 по справі 640/24253/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/24253/21

провадження №К/990/23965/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської спілки «Всеукраїнська національна федерація спортивного покеру та кіберспорту» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі №640/24253/21 за позовом Громадської спілки «Всеукраїнська національна федерація спортивного покеру та кіберспорту» до Міністерства молоді та спорту України, третя особа - Громадська організація «Всеукраїнська федерація спортивного покеру» про скасування нормативно-правового акту в частині,

у с т а н о в и в:

Громадська спілка «Всеукраїнська національна федерація спортивного покеру та кіберспорту» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства молоді та спорту України, третя особа - Громадська організація «Всеукраїнська федерація спортивного покеру» (залучено до участі у справі ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України від 22.09.2020 №4/5.2/20, яким затверджено «Правила спортивних змагань зі спортивного покеру» в частині пунктів 4, 10, 11, 12 розділу I та пунктів 1.2, 1.3 розділу IV.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження заявник пропустив, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 04.07.2022, а касаційна скарга подана 01.09.2022 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

В касаційній скарзі зазначено про те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції позивачем отримано 18.07.2022, на підтвердження чого заявник надає копію конверту Шостого апеляційного адміністративного суду із штрих-кодовим ідентифікатором.

Аналізуючи вищенаведене, строк на оскарження судового рішення в цьому випадку закінчився 17.08.2022, а з касаційною скаргою заявник звернувся лише на 15 день після закінчення цього строку. При цьому, особа, яка подала касаційну скаргу, взагалі не обґрунтовує причини пропуску строку та не наводить обставини об`єктивного та непереборного характеру (підтверджені належними доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

До того ж, Громадська спілка «Всеукраїнська національна федерація спортивного покеру та кіберспорту» не просить Суд поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі ст. 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначеного вище недоліку, а саме: подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Громадської спілки «Всеукраїнська національна федерація спортивного покеру та кіберспорту» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі №640/24253/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб