Ухвала
від 13.09.2022 по справі 333/3531/13-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14вересня 2022 року

м. Київ

справа № 333/3531/13

провадження № 61-6919ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Владіма» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Владіма», про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк», банк) - адвокат

Гладиш Я. М. подала касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

До касаційної скарги, відповідно до частини другої статті 406 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), включена скарга на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2020 року про скасування заочного рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 05 серпня 2022 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки згідно наданих документів, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення банку оскарженої постанови апеляційного суду.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 19 червня 2019 року у справі № 2-1678/05, у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 567/978/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 910/4455/20,

від 22 червня 2022 року у справі № 264/3046/15-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 563/927/16-ц, від 04 травня 2022 року у справі № 727/7582/20,

від 21 жовтня 2020 року у справі № 756/12590/18, від 05 серпня 2020 року у справі № 185/4093/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 190/1678/15-ц,

від 18 березня 2020 року у справі № 643/3381/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 204/2113-14-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 303/7719/16-ц, від 06 квітня 2020 року у справі № 320/7395/16-ц, від 03 квітня 2020 року у справі № 361/217/17,

від 19.03.2020 року у справі № 756/15281/13-ц, від 07 квітня 2021 року у справі № 567/978/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 910/4455/20, від 15 червня 2022 року у справі № 904/5726/19, у постановах Верховного Суду України

від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 14 червня 2017 року у справі № 6-1009цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того вказуючи, що судами не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 906/22/21, заявник не врахував, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 906/22/21 не перебувала на розгляді у Верховному Суді.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 27 липня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 01 червня 2022 року

Відкрити касаційне провадження у справі № 333/3531/13-ц за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 333/3531/13-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 333/3531/13-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 жовтня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 333/3531/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.09.2022
Оприлюднено16.09.2022
Номер документу106264416
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —333/3531/13-ц

Рішення від 27.07.2021

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Холод Р. С.

Постанова від 05.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 31.05.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Постанова від 31.05.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 28.12.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 24.12.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні