Рішення

від 29.07.2010 по справі 3/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРП АТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

29.07.2010 Справа № 3/42

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „Метгал”, м. Львів

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, с. Ракошин о Мукачівського району Закар патської області

про стягнення суми 34 389 г рн. 65 коп., в т.ч. 28 500 грн. заборгова ності згідно договору на пер евезення вантажів автомобіл ьним транспортом № б/н від 03.07.2009 року, 2 259 грн. 30 коп. інфляці йних нарахувань та 3 630 грн. 35 коп . пені.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з' явивс я

Відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ: товар иством з обмеженою відповіда льністю „Метгал”, м. Львів зая влено позов до фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, с. Р акошино Мукачівського район у Закарпатської області про стягнення суми 34 389 грн. 65 коп., в т.ч. 28 500 грн. заборгованості згі дно договору на перевезення вантажів автомобільним тран спортом № б/н від 03.07.2009 року, 2 259 гр н. 30 коп. інфляційних нарахува нь та 3 630 грн. 35 коп. пені.

Позивач обґрунтовує позо вні вимоги порушенням відпов ідачем зобов' язання по повн ій та своєчасній оплаті нада них послуг з перевезення ван тажу автомобільним транспор том згідно договору № б/н від 0 3.07.2009 року, у зв' язку з чим прос ить стягнути з відповідача с уму 34 389 грн. 65 коп., в т.ч. 28 500 грн. заб оргованості за надані послу ги, 2 259 грн. 30 коп. інфляційних на рахувань та 3 630 грн. 35 коп. пені.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд сп рави, явку уповноваженого пр едставника для участі в судо вому засіданні не забезпечив , письмових пояснень по суті п озову з підтверджуючими доку ментами не подав, про причини невиконання вимог суду не по відомив, тому справа розгляд ається в порядку ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи д окази,

суд встановив:

Між сторонами спору 03.0 7.2009 року укладено договір б/н н а перевезення вантажів автом обільним транспортом у внутр ішньому та міжнародному спол ученні, згідно умов якого пер евізник (позивач) зобовязавс я надати замовнику (відповід ачеві) послуги з перевезення вантажу автомобільним транс портом по території України та на території іноземних де ржав згідно заявок замовника (відповідача), що є невід”ємно ю частиною договору, а останн ій оплатити надані послуги у відповідності до умов догов ору. Номенклатура, кількість , спосіб перевезення та вимог и до транспортного засобу, ос обливі умови та інші умови на дання послуг оговорюються ст оронами в заявках, що додають ся до договору.

У відповідно до вимог уклад еного договору сторонами пог оджено транспортні заявки № 001 від 03.07.2009 року та № 002 від 29.07.2009 року .

продовження рішення господарського суду Зака рпатської області від 29.07.2010 рок у у справі № 3/42

Умови та строк оплати н аданих послуг сторонами пого джено у розділі 3 договору, яки й передбачає, що розрахунки м іж сторонами проводяться на підставі рахунку, виставлено го перевізником. Оплата нада них послуг здійснюється замо вником в безготівковій формі на умовах відстрочки платеж у протягом 3 банківських днів з дати отримання акту викона них робіт, подання оригіналі в податкових накладних, ориг іналів рахунків та СМR з відмі ткою вантажоотримувача про о тримання.

Позивач взяті на себе зобо вязання виконав в повному об сязі, згідно транспортних за явок № 001 від 03.07.2009 року та № 002 від 29 .07.2009 року здійснив для потреб в ідповідача послуги з перевез ення вантажу транспортним за собом з передачею відповідач у оригіналів СМR, про що сторон ами складено та затверджено акти виконання робіт з перев езення вантажу № ОУ-0000023 від 10.08.2009 року на суму 31 500 грн. та № ОУ-0000023 в ід 10.08.2009 року на суму 7 200 грн.

Матеріалами справи встано влено, що відповідач взятих н а себе зобов”язань не викона в, за надані послуги з перевез ення вантажу сплатив частков о в сумі 10 200 грн., внаслі док чого виникла заборговані сть перед позивачем, що склад ає суму 28 500 грн.

Надіслані на адресу відпов ідача претензії про погашенн я заборгованості за надані п ослуги № 01-11/09 від 11.11.2009 року, № 01-28/04 ві д 28.04.2010 року залишені відповіда чем без відповіді та задовол ення.

Заборгованість відповідач а перед позивачем за надані п ослуги з перевезення вантажу станом на час розгляду справ и складає суму 28 500 грн. Вимога п озивача про стягнення заборг ованості належним чином обґр унтована доданими до матеріа лів справи документальними д оказами.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Ц ивільного кодексу України ві д 16.01.2003 року № 435-IV, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом, тому порушене право позив ача підлягає захисту судом ш ляхом стягнення з відповідач а на його користь суми 28 500 грн. заборгованості за над ані послуги з перевезення ва нтажу автомобільним транспо ртом.

За несвоєчасну оплату отри маних послуг з перевезення п озивач на підставі статті 625 Ц ивільного кодексу України пр осить стягнути з відповідача суму 2 259 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора повинен сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % рі чних з простроченої суми, якщ о законом або договором не вс тановлений інший розмір проц ентів.

Отже, нарахована позивачем сума 2 259 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань за період з 31.08.2009 рок у по 28.04.2010 року підлягає стягнен ню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 4.5 догов ору передбачено, що в разі нес воєчасної оплати за надані п ослуги відповідач сплачує по зивачу пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за коже н день затримки оплати.

Нарахована позивачем пен я, визначена з врахуванням об меження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відпо відно до Закону України „Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань” від 22 листопада 1996 рок у N 543/96-ВР та терміну її нарахува ння відповідно до ч. 6 ст. 232

продовження ріше ння господарського суду З акарпатської області від 29.07.201 0 року у справі № 3/42

Господарського кодексу України відповідно до здійс неного судом перерахунку скл адає суму 2 901 грн. 29 коп., підляга є стягненню з відповідача. В і ншій частині вимога про стяг нення пені відхиляється, оск ільки її розмір є завищеним.

Судові витрати підлягают ь віднесенню на відповідача пропорційно розміру задовол ених вимог у відповідності д о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України у ро змірі 336 грн. 61 коп. на відшкодув ання витрат по сплаті держав ного мита та 230 грн. 99 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України , ст. 193, 232 Господарського кодек су України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити ча стково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на товариства з обмеженою ві дповідальністю „Метгал”, вул . Стрийська, 197, м. Львів (код 32053069) с уму 33 660 (тридцять три тисячі ші стсот шістдесят) грн. 59 коп., в т .ч. 28 500 (двадцять вісім тисяч п”я тсот) грн. заборгованості згі дно договору на перевезення вантажів автомобільним тран спортом № б/н від 03.07.2009 року, 2 259 (дв і тисячі двісті п”ятдесят де в”ять) грн. 30 коп. інфляційних н арахувань та 2 901 (дві тисячі де в”ятсот одна) грн. 29 коп. пені., а також суму 336 (триста тридцять шість) грн. 61 коп. на відшкодув ання витрат по сплаті держав ного мита та суму 230 (двісті три дцять) грн. 99 коп. витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення набирає зако нної сили в порядку ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану