Ухвала

від 14.09.2022 по справі 509/5737/21

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/5737/21

УХВАЛА

14 вересня 2022 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №12021162380000572 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикістан, особа без громадянства, росіянин за національністю, офіційно не зареєстрований, фактично проживає в АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружений, раніше судимий: 25.10.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений з місць позбавлення волі 31.01.2020 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 22.10.2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021162380000572 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 14.09.2022 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12021162380000572 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 12022162380000331 від 27.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в одне провадження під загальним номером справи 509/5737/21 (провадження № 1кп/509/733/21), та призначено підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні.

На стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12022162380000331 від 27.07.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року.

14 вересня 2022 року до суду від прокурора ОСОБА_3 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання обгрунтованістю обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого корисливого злочину, тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, наявністю ризиків переховування від суду, наявності можливсті здійснювати вплив на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень а також неможливістю застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченему ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з викладених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на необгрунтованість ризиків, а посилання прокурора на тяжкість покарання не може слугувати підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 являється громадянином України, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, тому просила відмовити в клопотанні прокурора та обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та на запитання суду підтвердив, що являється особою без громадянства, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживав у будинку своєї сестри по АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5ст.176 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Щодо заявленого прокурором ризику про моживість обвинуваченого здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, суд вважає його нічим не підтвердженим та вираженим у формі припущення.

Крім наявності вказаних ризиків, суд враховує, що після об`єднання судом кримінальних проваджень №12021162380000572 від 04.10.2021 року та № 12022162380000331 від 27.07.2022 року в одне провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні п`яти епізодів тяжких корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (ч.3 ст. 185 КК України), від п`яти до восьми років (ч.4 ст. 185 КК України), обвинувачений являється особою без громадянства, не має зареєстрованого місця проживання, не має власного житла та фактично проживав в будинку своєї сестри, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, що свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків, останній може залишити місце проживання, ухилитися від суду, вчинити інші корисливі злочини, так як раніше судимий за вчинення подібного кримінального правопорушення, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2ст. 183 КПК Українинемає.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що після отримання обвинувального акта суд має право застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за результатами розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки після надходження обвинувального акту до суду змінюється процесуальний статус особи з підозрюваного на обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182КПКУкраїни розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 314, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 60днів до13 листопада 2022року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 13 листопада 2022 року.

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 визначити у межах п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130000 (сто тридцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435.

Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав, а саме с.НовоградківкаОдеського районуОдеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом5днів здня їїоголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

Повний текст ухвали складено 16.09.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1