Ухвала

від 15.09.2022 по справі 304/802/19

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/802/19 Провадження № 2/304/10/2022

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/802/19 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вакули Юрія Ігоровича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , фізична особа-підприємець ОСОБА_15 , фізична особа-підприємець ОСОБА_16 , фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , фізична особа-підприємець ОСОБА_18 , фізична особа-підприємець ОСОБА_19 , фізична особа-підприємець ОСОБА_20 , фізична особа-підприємець ОСОБА_21 , фізична особа-підприємець ОСОБА_22 , фізична особа-підприємець ОСОБА_23 , фізична особа-підприємець ОСОБА_24 , фізична особа-підприємець ОСОБА_25 , фізична особа-підприємець ОСОБА_26 , фізична особа-підприємець ОСОБА_27 , фізична особа-підприємець ОСОБА_28 , фізична особа-підприємець ОСОБА_29 , фізична особа-підприємець ОСОБА_30 , фізична особа-підприємець ОСОБА_31 , споживче товариство «Джерело», фізична особа-підприємець ОСОБА_32 , фізична особа-підприємець ОСОБА_33 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 12/18 від 01 квітня 2018 року в сумі 613 995,67 грн, у тому числі 18 444,07 грн договірне відшкодування витрат на допомогу фахівця в галузі права згідно пункту 7.8 договору; 105 187,34 грн договірна відповідальність у зв`язку з не переданням відповідачем позивачу на умовах, визначених договором, ввіреного майна та нездійснення всіх дій у зв`язку з припиненням представництва (крім не проведення взаємозвірок з точками продажу) згідно пунктів 7.2, 7.4, 7.10 договору; 157 781,01 грн договірна відповідальність у зв`язку із не проведенням взаємозвірок з точками продажу згідно пункту 7.10 договору; 8 000 грн договірна відповідальність за порушення положень пункту 3.15 договору згідно пункту 8.13 договору; 52 593,67 грн договірна відповідальність відповідача як поручителя за борг контрагента згідно пунктів 5.0-5.14, 8.11 договору; 245 718 грн договірна відповідальність за кожну точку продажу, з якою через діяння відповідача у довірителя залишилися неурегульовані майнові питання у відповідності до положень пункту 8.14 договору; 26 271,58 грн упущена вигода у відповідності до положень пункту 8.14 договору.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі, її розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вакула Ю.І. не з`явилися, останній подав заяву, у якій просить розглянути питання зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у лавах Збройних Сил України без його участі, не заперечує проти зупинення провадження у справі у разі наявності доказів існування вищевказаної обставини.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Суязова Г.В. у судове засідання також не з`явилися, хоча про місце, дату та час такого повідомлялися у встановленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_34 та ОСОБА_27 , будучи третіми особами, не з`явилися, однак через канцелярію суду ними було заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (том 2, а. с. 24, 25).

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій повідомила, що участі у розгляді справи приймати не буде, питання щодо задоволення позовних вимог чи відмові у таких залишає на розсуд суду (том 2, а. с. 64, 108).

У судове засідання ОСОБА_29 та ОСОБА_35 , будучи третіми особами, не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, вирішення позовних вимог залишають на розсуд суду (том 2, а. с. 66, 72).

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час такого повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, Указом Президента України № 64/2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Цього ж числа, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато проведення загальної мобілізації.

Двадцять другого травня 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У подальшому 15 серпня 2022 року прийнято Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_36 від 15 вересня 2022 року № 2030, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , призваний першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації, в особливий період згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 , днем 27 березня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2, 253 ч. 1 п. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 304/802/19 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вакули Юрія Ігоровича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , фізична особа-підприємець ОСОБА_15 , фізична особа-підприємець ОСОБА_16 , фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , фізична особа-підприємець ОСОБА_18 , фізична особа-підприємець ОСОБА_19 , фізична особа-підприємець ОСОБА_20 , фізична особа-підприємець ОСОБА_21 , фізична особа-підприємець ОСОБА_22 , фізична особа-підприємець ОСОБА_23 , фізична особа-підприємець ОСОБА_24 , фізична особа-підприємець ОСОБА_25 , фізична особа-підприємець ОСОБА_26 , фізична особа-підприємець ОСОБА_27 , фізична особа-підприємець ОСОБА_28 , фізична особа-підприємець ОСОБА_29 , фізична особа-підприємець ОСОБА_30 , фізична особа-підприємець ОСОБА_31 , споживче товариство «Джерело», фізична особа-підприємець ОСОБА_32 , фізична особа-підприємець ОСОБА_33 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.