Ухвала

від 11.02.2020 по справі 304/802/19

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/802/19 Провадження № 2/304/40/2020

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

представника позивача - адвоката Вакули Ю.І.,

представника відповідача - адвоката Суязової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вакули Юрія Ігоровича про зобов`язання подати заяви свідка у цивільній справі № 304/802/19 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Вакули Юрія Ігоровича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , фізична особа-підприємець ОСОБА_15 , фізична особа-підприємець ОСОБА_16 , фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , фізична особа-підприємець ОСОБА_18 , фізична особа-підприємець ОСОБА_19 , фізична особа-підприємець ОСОБА_20 , фізична особа-підприємець ОСОБА_21 , фізична особа-підприємець ОСОБА_22 , фізична особа-підприємець ОСОБА_23 , фізична особа-підприємець ОСОБА_24 , фізична особа-підприємець ОСОБА_25 , фізична особа-підприємець ОСОБА_26 , фізична особа-підприємець ОСОБА_27 , фізична особа-підприємець ОСОБА_28 , фізична особа-підприємець ОСОБА_29 , фізична особа-підприємець ОСОБА_30 , фізична особа-підприємець ОСОБА_31 , споживче товариство Джерело , фізична особа-підприємець ОСОБА_32 , фізична особа-підприємець ОСОБА_33 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 12/18 від 01 квітня 2018 року в сумі 613 995,67 грн., у тому числі 18 444,07 грн. договірне відшкодування витрат на допомогу фахівця в галузі права згідно пункту 7.8 договору; 105 187,34 грн. - договірна відповідальність у зв`язку з не переданням відповідачем позивачу на умовах, визначених договором, ввіреного майна та нездійснення всіх дій у зв`язку з припиненням представництва (крім не проведення взаємозвірок з точками продажу) згідно пунктів 7.2, 7.4, 7.10 договору; 157 781,01 грн. - договірна відповідальність у зв`язку із не проведенням взаємозвірок з точками продажу згідно пункту 7.10 договору; 8 000 грн. - договірна відповідальність за порушення положень пункту 3.15 договору згідно пункту 8.13 договору; 52 593,67 грн. - договірна відповідальність відповідача як поручителя за борг контрагента згідно пунктів 5.0-5.14, 8.11 договору; 245 718 грн. - договірна відповідальність за кожну точку продажу, з якою через діяння відповідача у довірителя залишилися неурегульовані майнові питання у відповідності до положень пункту 8.14 договору; 26 271,58 грн. - упущена вигода у відповідності до положень пункту 8.14 договору.

06 лютого 2020 року представник позивача - адвокат Вакула Ю.І. через систему Електронний суд подав до суду клопотання, в якому просив зобов`язати учасників, якими заяви свідка не надані до суду, а саме ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП Данчу ОСОБА_34 В. та СТ Джерело , подати заяви свідка (згідно ст. 93 ЦПК України) у відповідності з питаннями, які сформульовані кожному у позовній заяві; та застосувати до відповідача визначений ст. 148 ЦПК України штраф.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 попередньо подане ним клопотання підтримав виключно у частині зобов`язання визначених третіх осіб подати заяви свідка.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Суязова Г.В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечила.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 93 цього Кодексу учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

У судовому засіданні встановлено, що представником позивача у поданій ним позовній заяві, як першій заяві по суті справи, поставлено кожній третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по одному питанню про обставини, що мають значення для справи.

Також встановлено, що відповіді на поставлені адвокатом Вакулою Ю.І. питання у формі заяви свідка чи повідомлення про наявність підстав для відмови від відповіді від третіх осіб ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_26 та СТ Джерело до суду не надходило взагалі.

Враховуючи наведене, розглянувши клопотання представника позивача, суд визнає підстави для відмови від відповіді, визначені ч. 6 ст. 93 ЦПК України, відсутніми та вважає за необхідне зобов`язати вищевказаних третіх осіб надати відповіді на поставлені їм у позовній заяві питання, як такі, що стосуються обставин, які мають значення для справи.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. ст.81, 93, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вакули Юрія Ігоровича про зобов`язання подати заяви свідка у цивільній справі № 304/802/19 - задовольнити.

Визнати відсутніми підстави, визначені ч. 6 ст. 93 ЦПК України, для відмови від відповіді третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_24 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_25 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_20 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_22 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_23 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_26 та споживчого товариства Джерело та зобов`язати їх надати відповіді на поставлені їм питання у позовній заяві представником ОСОБА_1 - адвокатом Вакулою Юрієм Ігоровичем у формі заяви свідка.

Зазначені заяви свідків надати до початку наступного судового засідання, яке відбудеться 19 березня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Перечинського районного суду (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.