Ухвала
від 14.09.2022 по справі 816/2223/15
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 816/2223/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника позивача Харченко О.В.,

представника відповідача Чайки М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18 травня 2015 року № 0000672200.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 18 травня 2015 року № 0000672200. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (код ЄДРПОУ 38468429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" (код ЄДРПОУ 03770394) витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2022 у справі № 816/2223/15 (адміністративне провадження № К/9901/28619/18) касаційну скаргу Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 адміністративну справу №816/2223/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення прийнято до провадження; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 15.09.2022 замінено первинного відповідача у справі Миргородську об`єднаної державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області розрахунку здійснених донарахувань на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18.05.2015 №0000672200 з розбивкою сум основного платежу та штрафних санкцій в розрізі контрагентів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області розрахунок здійснених донарахувань на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18.05.2015 №0000672200 з розбивкою сум основного платежу та штрафних санкцій в розрізі контрагентів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2022 року.

Суддя А.Б. Головко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2022
Оприлюднено20.09.2022
Номер документу106287587
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —816/2223/15

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 11.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 11.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 10.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні