Ухвала

від 25.05.2010 по справі 30/22-10-403

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"25" травня 2010 р.

Справа № 30/22-10-403

     Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

розглянувши апеляційну скаргу Ізмаїльської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2010 року

по справі № 30/22-10-403

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ізмаїльської районної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії

                                                                встановив:

25.02.2010 р. господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі № 30/22-10-403, якою задоволено позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; скасовано розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області від 18.02.2009 р. № 180/А-2009 „Про відміну розпорядження голови Ізмаїльської райдержадміністрації № 43/А-2008 від 16.01.2008р. „Про затвердження акту вибору земельної ділянки від 04.10.2007 р. під проектування та будівництво пункту техобслуговування автомобілів, магазину-кафетерію підприємця ОСОБА_1 –на дорозі „Під’їздом до м. Ізмаїл” на території Саф’янської сільської ради –за межами населеного пункту; Ізмаїльську райдержадміністрацію зобов’язано прийняти розпорядження щодо надання згоди на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під проектування та будівництво пункту техобслуговування автомобілів, магазину-кафетерію підприємця ОСОБА_1 –на дорозі „Під’їздом до м. Ізмаїл” на території Саф’янської сільської ради –за межами населеного пункту, відповідно до акту вибору земельної ділянки від 04.10.2007 р., затвердженого розпорядженням голови Ізмаїльської райдержадміністрації № 43/А-2008 від 16.01.2008 р.; з Ізмаїльської райдержадміністрації на користь ФОП ОСОБА_1 стягнуто 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

20.04.2010 р. Ізмаїльська районна державна адміністрація, не погодившись з зазначеним рішенням суду, звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 Крім того, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що представник Ізмаїльської райдержадміністрації знаходився на лікарняному, а тому не міг вчасно звернутись зі скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 р., яка є чинною, скаржнику відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з огляду на відсутність доказів поважності причин пропуску цього строку, справу № 30/22-10-403 повернуто до господарського суду Одеської області, а апеляційну скаргу –Ізмаїльській районній державній адміністрації.

06.05.2010 р. апелянт через господарський суд Одеської області повторно звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з тією ж скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2010 р. та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з тих же підстав, що і при першому зверненні з апеляційною скаргою.

При цьому, як вбачається з матеріалів, доданих до повторно поданої апеляційної скарги, апелянт знову не надав жодних документів, які б обґрунтовували поважність причин пропущення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 р. вже було встановлено факт відсутності поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги та відмовлено у його відновленні, і те, що при повторному зверненні зі скаргою апелянт не надав будь-яких додаткових доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного процесуального строку, судова колегія вважає за необхідне відмовити Ізмаїльській районній державній адміністрації у відновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2010 р. по справі № 30/22-10-403, повернути зазначену справу до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 53, 106 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

     1. Відмовити Ізмаїльській районній державній адміністрації у відновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2010р. по справі № 30/22-10-403.

2. Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

3. Справу № 30/22-10-403 повернути до господарського суду Одеської області.

               Головуючий суддя                                                            М.С. Петров             

               Суддя                                                                                Г.П. Разюк

               Суддя                                                                                  С.І. Колоколов