Ухвала

від 27.04.2010 по справі 30/22-10-403

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"27" квітня 2010 р.

Справа № 30/22-10-403

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Т.А Величко, суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2010р. зі справи № 30/22-10-403

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у січні 2010р. звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ізмаїльської райдержадміністрації № 43/А-2008 від 16.01.2008р. "Про затвердження акту вибору земельної ділянки від 04.10.2007р. під проектування та будівництво пункту техобслуговування автомобілів, магазину-кафетерію підприємця ОСОБА_1 - на дорозі "Під'їздом до м. Ізмаїл" на території Саф'янської сільської ради - за межами населеного пункту" та зобов'язання відповідача видати розпорядження щодо надання згоди на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під проектування та будівництво пункту техобслуговування автомобілів  магазину-кафетерію підприємця ОСОБА_1 - на дорозі "Під'їздом до м. Ізмаїл" на території Саф'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, за межами населеного пункту, відповідно до акту вибору земельної ділянки від 04.10.2007р., затвердженого розпорядженням голови Ізмаїльської райдержадміністрації № 43/А-2008 від 16.01.2008р.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 25.02.2010р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

          09.03.2010р. на виконання рішення суду видано наказ.

          Ізмаїльська районна державна адміністрація не погодилась з рішенням суду і  20.04.2010р. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, в позові відмовити. Доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу відповідачем не надано.

          Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, де в якості причини пропуску цього строку зазначено, що представник Ізмаїльської районної державної адміністрації знаходився на лікарняному.  

          Ознайомившись із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на її подання, колегія суддів вирішила відмовити у відновленні цього строку, виходячи з такого.

Ст. 93 ГПК України встановлює, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення.

Відповідно до ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

             Як вбачається із матеріалів справи, 12.02.2010р. Ізмаїльська районна державна адміністрація надала до суду клопотання про розгляд даної справи 18.02.2010р. без участі її представника.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2010р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача.

          У судовому засіданні 25.02.2010р., в яке представник відповідача не з'явився, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення було направлено сторонам 27.02.2010р.

          Лише 20.04.2010р., тобто майже через 2 місяці після прийняття рішення по справі, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на це рішення суду від 25.02.2010р. та з заявою про поновлення строку на її подання, посилаючись на те, що його представник знаходився на лікарняному.

          Між тим, такі причини пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення не можуть вважатися поважними, так як відповідач не підтвердив це будь-якими доказами.

          Таким чином, судова колегія вважає за потрібне відмовити скаржнику у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України,

судова колегія ухвалила:

1.          Відмовити Ізмаїльській районній державній адміністрації Одеської області  у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду  Одеської області від 25.02.2010р. по справі № 30/22-10-403.

2.          Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

3.          Справу № 30/22-10-403 повернути господарському суду Одеської області.

            Головуючий суддя                                                     Т.А. Величко

    Суддя                                                                       Л.І. Бойко               

            Суддя                                                                       А.М. Жукова