Постанова

від 25.05.2010 по справі 28/197-09-5272

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 28/197-09-5272

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.,

суддів Тофана В.М., Журав льова О.О.

При секретарі Скороб агатько О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з' явив ся, повідомлений належним чи ном;

від відповідача 1: не з' явився, повідомлений належни м чином;

від відповідача 2: не з' явився, повідомлений належни м чином;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1, АДРЕСА _1

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 11 січня 2010 року

у справі № 28/197-09-5272

за позовом Суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1, АДРЕ СА_1

до: 1. Одеської міськ ої ради, м. Одеса, пл. Думська, 1;

2. Державного казна чейства України, м. Київ, вул. Б астіонна,6

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення 2 527 776,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одесько ї області із позовною заявою до Одеської міської ради та Державного казначейства Укр аїни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу зе мельної ділянки під забудову на аукціоні, розташованої у м істі Одесі по вул. Космонавті в, 1/3, укладений 15 лютого 2007 року т а застосувати наслідки недій сності шляхом стягнення з Де ржавного бюджету України отр иманих ним грошових коштів з урахуванням індексу інфляці ї у розмірі 1 958 573,80 гривень.

01.12.2009 року та 09.12.2009 року позивач надав уточнення до позовної заяви, згідно яких просив суд першої інстанції розірвати договір купівлі-продажу земе льної ділянки під забудову н а аукціоні, укладений між поз ивачкою та територіальною гр омадою міста Одеси від імені якої діяла Одеська міська ра да 15 лютого 2007 року.

Свої вимоги позивач наступ ним: Одеська міська рада відч ужила земельну ділянку, що зг ідно даних ДП “Центр державн ого земельного кадастру при Держкомземі України”належи ть іншій особі - ОСОБА_2 н а підставі державного акту с ерії ЯГ №950379 від 29.11.2006 р.; істотні о бставини договору купівлі-пр одажу змінилися настільки, щ о у разі якщо б Одеська міськ а рада та ФОП ОСОБА_1 могли їх передбачити, вони б ніколи не уклали цей договір; діями О деської міської ради, яка мал а б перевірити дані у державн ому земельному кадастрі щодо відчужуваної земельної діля нки перед початком продажу ї ї з аукціону, нанесла позивач ці матеріальну шкоду у вигля ді упущеної вигоди, суми вина городи у зв' язку з проведен ням аукціону, сплачені на кор исть Приватного підприємств а “Квадр Плюс”, суми грошових коштів за надання правової д опомоги, сплачених на корист ь Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3.

Представник відповідач 1 - О деська міська рада, в судове з асідання не з' явився, відзи в на позовну заяву не надав.

Представник відповідача 2 - Державне казначейство Украї ни, в судове засідання не з' я вився, у відзиві на позов вимо ги позивача не визнав та прос ив суд у задоволені позову ві дмовити повністю.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 11 січ ня 2010 року по справі № 28/197-09-5272 (судд я Гуляк Г.І.) у позові відмовле но повністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Суб'єкт підприємн ицької діяльності - фізична о соба ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду Одеської області від 11 січня 2010 року по справі № 28/197-09-5272 т а прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Свої вимоги скаржник мотив ує тим, що суд не повністю з' я сував обставини, що мають зна чення для справи, та порушив н орми матеріального та процес уального права.

Сторони, згідно приписів ст . 98 ГПК України, були належним ч ином повідомлені про день, ча с і місце розгляду апеляційн ої скарги, про що свідчать пош тові повідомлення та розписк а, а матеріали справи дають мо жливість розглянути її за ві дсутності представників від повідачів.

Ухвалою заступника голови Одеського апеляційного госп одарського суду від 26.04.2010р. стро к розгляду апеляційної скарг и продовжено до 26.05.2010р.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину постанови

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та обставини, на які п осилається скаржник, а також перевіривши додержання та п равомірність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, апеляційний госпо дарський суд дійшов до висно вку, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до ст.99ГПК Укра їни апеляційний господарсь кий суд, переглядаючи ріше ння в апеляційному порядку, к ористується правами, наданим и суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд переглядає справу за ная вними у ній і додатково подан ими доказами ( ст. 101 ГПК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК Укр аїни, якщо подані сторонами д окази є недостатніми, господ арський суд зобов'язаний вит ребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і м атеріали, необхідні для вирі шення спору. Господарський с уд має право знайомитися з до казами безпосередньо в місці їх знаходження.

В матеріалах справи є лис т ДП „Центр державного земе льного кадастру при держав ному комітеті України по з емельних ресурсах” Одеська регіональна філія за №2223 ві д 03.09.2007 року, відповідно до яко го „…згідно наданим відомо стям координат земельна діл янка належить гр.ОСОБА_2 на підставі державного акт у серії ЯГ №950379 від 29.11.2006 року.

Відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку (а.с.28) ОСО БА_2 належить 0,0467 га, земел ьна ділянка розташована у АДРЕСА_2

0,0200 га земельної ділянці у АДРЕСА_3 належить пози вачу. Усі документи, що на дані в додатку до позовної заяви, є завіреними представ ником позивача ОСОБА_4 ко піями.

Колегія суддів зазначає, щ о передані у власність пози вачу та ОСОБА_2 земельні ділянці знаходяться на різ них земельних ділянках, що в иключає можливість передан ня земельної ділянці ОСОБ А_2 до ОСОБА_1

Крім того у справі відсутн і які-небудь дані про поруше ння кримінальної справи ві дносно осіб, якими був видан ий держаний акт на право вла сності ОСОБА_2, за виключе нням посилання на це господа рського суду (а.с.96 об.), але кол егія суддів вважає це посил ання безпідставним за відс утністю відповідних доказі в.

При розгляді апеляційної скарги на протязі трьох міс яців, відбулось 4 судових зас ідання. Як вже зазначалося ви ще, ухвалою заступника голов и Одеського апеляційного гос подарського суду від 26.04.2010р. стр ок розгляду апеляційної скар ги продовжено до 26.05.2010р. Таким ч ином останній день 3-місячног о строку, який передбачений с т.ст. 69, 102 ГПК України, стікав 26 т равня 2010 року.

Представник позивача ОС ОБА_4 був присутнім у суді апеляційної інстанції лише н а одному засідання 11 травня 201 0 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи протоко ли судових засідань.

Двічі, ухвалою апеляційног о господарського суду, пози вач був зобов' язаний надати докази сплати держмита у ро змірі 12 638,88 грн., які він так і не надав.

Під час розгляду даної спра ви виникла необхідність витр ебування додаткових доказів .

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 11 травня 2010 року, яка отрима на представником позивача ОСОБА_4 особисто, зобов' язано скаржника СПДФО ОСОБ А_1: надати документи, що підт верджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; надати докази на пі дтвердження відкриття проку ратурою Одеської області кри мінальної справи відносно ос іб, яким був виданий державни й акт на право приватної влас ності на земельну ділянку, ро зташовану у м. Одеса по вул. Ко смонавтів, 1/3; надати докази вх одження зазначеної земельно ї ділянки до складу земельно ї ділянки, яка належить гр. О СОБА_2 на підставі Державно го акту серії ЯГ № 950379 від 29.11.2006 ро ку, виданого Одеським міськи м управлінням земельних ресу рсів на підставі договору ку півлі -продажу від 24 серпня 2006 р оку, що розташована за адресо ю АДРЕСА_2, з наданням схем и розташування земельних діл янок по вул. Космонавтів, 1/3 та в ул. Космонавтів, 50-б, з вказання м на схемі зазначених земель них ділянок; надати завірену належним чином копію Техніч ного паспорту земельної діля нки, що розташована за адресо ю АДРЕСА_2 з вказанням на з емельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_3 яка входить до ї ї складу; надати довідку з Зем ельного - кадастрового бюро п ри управлінні земельних ресу рсів про входження земельної ділянки, розташованої у АД РЕСА_3 до складу земельної д ілянки, яка належить гр. ОСО БА_2, з наданням відповідної схеми.

25 травня 2010 року представни ки сторін до суду не з' яви лися , хоча про час ті місце розгляду апеляційної скарг и були повідомлені належним чином.

Скаржник доказів, витребув аних ухвалою апеляційного господарського суду від 11 т равня 2010 року, жодних клоп отань чи пояснень щодо ненад ання витребуваних документі в від нього не надходило.

Можливості продовжувати р озгляд справи в зв' язку із з акінченням процесуальних ст років не було, сторони ніяких клопотань про продовження т аких строків не надавали, в су дові засідання не з' являлис ь, що тільки затягувало розгл яд справи. Враховуючи виклад ене, справа була розглянута в ідповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалам и.

У рішенні господарського суду вказано, „... щодо посила нь позивачки на норми ч.1 ст. 652 ЦК України, господарський суд вважає їх необґрунтован ими з підстав недоведеності зміни істотних умов догово ру купівлі-продажу за умови підписання сторонами цьог о договору акту приймання - передачи від 15 лютого 2007 року земельної ділянки, що розт ашована у м.Одеса, вул.Космо навтів,1/3...”(а.с.96-97).

Колегія суддів погоджуєт ься з висновком господарсь кого суду щодо недоведеност і зміни істотних умов догов ору купівлі-продажу в зв' я зку з тим, що позивач взагал і не надав належних доказів т а не довів факту порушення й ого прав. Тому посилання госп одарського суду першої інста нції на ст.ст. 652, 655, 657 ЦК України є цілком обґрунтованим.

Також судова колегія вважа є за необхідне зазначити нас тупне.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі яких господарський суд у в изначеному законом порядку встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами: письмовими і ре човими доказами, висновками судових експертів; пояснення ми представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхі дних випадках на вимогу судд і пояснення представників с торін та інших осіб, які берут ь участь в судовому процесі, м ають бути викладені письмово .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторо нами та іншими учасникам и судового процесу.

Тобто кожна сторона повинн а самостійно визначити предм ет доказування, тобто коло фа ктів матеріально-правового х арактеру, необхідних для док азування обставин у підтверд ження позовних вимог.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни, господарський суд прийм ає тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, не можуть підтверджувати сь іншими засобами доказуван ня.

Відповідно до приписів ст. 2 2 ГПК України сторони повинні добросовісно користуватися наданими їм правами у процес і доказування, а отже самості йно визначати та подавати до кази для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Згідно вимог ст. 4-3 ГПК Україн и судочинство у господарськи х судах здійснюється на заса дах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Додатково колегія суддів з азначає, що позивач не скорис тався своїм правам прийняття участі в судових засіданнях апеляційної інстанції.

Таким чином судова колегія доходить до висновку, що в про цесі розгляду справи позивач ем не було доведено належним чином своєї правової позиці ї та не було надано документа льних доказів, які б обґрунту вали позовні вимоги позивача у будь якій частині.

Всі інші зауваження, викл адені у апеляційній скарзі , колегія суддів не приймає до уваги з підстав викладе них вище.

Відповідно до роз'яснень Пл енуму Верховного суду Україн и, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове ріш ення", рішення є законним тоді , коли суд, виконавши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши о бставини, вирішив справу у ві дповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга не підляга є задоволенню, а рішення гос подарського суду слід зали шити без змін.

Також, як же зазначалося вищ е, скаржником не було надано доказів доплати держмита за подання апеляційної скарги у встановленому чинним закон одавством розмірі - 12 638,88 грн., т ому зазначена сума підлягає стягненню до державного бюдж ету.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГП К України, апеляційний госпо дарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу С уб'єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_1 на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 11 січня 2010 року у справі № 28/197-09-52 72 залишити без задоволення, рішення господарського су ду без змін

Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 до Державного бюджету Україн и недоплачене держмито за п одання апеляційної скарги у розмірі 12 638,88 грн.

Видачу наказу доручити го сподарському суду Одеської області з зазначенням всіх реквізитів сторін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України.

Головуючий суд дя: М.В. Михайло в

Суддя: В.М. Тофан

Суддя: О.О. Журавльов