Справа № 307/3529/22
Провадження № 2/307/707/22
УХВАЛА
19 вересня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Дана позовназаява невідповідає вимогампп.2,4,5,8,10ч.3,ч.4статті 175ЦПК України,оскільки немістить повногонайменування відповідача,ідентифікаційного кодуюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),не зазначеновідомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти; змісту позовних вимог - способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи наведене вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме, вказати повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; конкретизувати зміст позовних вимог - спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, який позивач просить суд визначити у рішенні; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інші докази, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Тому керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Позовну заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області про поновлення на роботі залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися не поданою і повернута йому.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий В.І. Гримут
Суд | Тячівський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2022 |
Оприлюднено | 20.09.2022 |
Номер документу | 106300237 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них |
Цивільне
Тячівський районний суд Закарпатської області
Гримут В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні