Рішення

від 06.07.2010 по справі 4/28-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 липня 2010 р. Справа 4/2 8-10

Господарський суд Вінниць кої області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідан ня А. Логінов

за участю представників :

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю № 559 від 01.03.2010 р. ;

відповідача : не з" явився

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом:Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_3 (АДРЕС А_1) до: Закритого акціо нерного товариства "Турбів-Ц укор"(вул. Миру, 80, смт.Турбів, Ві нницька область, 22513)про зобов"я зання передати борг у вигляд і цукру - піску в кількості 10, 83 т он. вартістю 29785 грн.91 коп. згідно договору № 79 на перевезення ц укрових буряків від 06.10.2008 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ух вал від 05.02.2010 р., 02.03.2010 р., 23.03.2010 р., 06.04.2010 р., 22 .06.2010 р. про надання письмових по яснень (відзиву) щодо заявлен ого до нього позову, доказів п роведення розрахунків за пос луги з перевезення цукрових буряків, а також про явку в суд ове засідання представника н е виконав. Причини цього не по яснив. Вказані ухвали направ лені відповідачеві рекомен дованими листами про що свід чать відмітки канцелярії суд у на звороті цих ухвал. Копіям и ухвал від 05.05.2010 р., 08.06.2010 р. ствердж ується порушення господарсь ким судом Вінницької області справи № 10/56-10 про банкрутство З АТ "Турбів-цукор". Оскільки суд неодноразово відкладав розг ляд справи в зв' язку з неявк ою представника відповідача , ненаданням відповідачем ви требуваних судом доказів та беручи до уваги, що суд належн им чином повідомляв відповід ача про час і місце розгляду с прави, що судом порушена спра ва про банкрутство відповіда ча, суд прийшов до висновку пр о те, що нез' явлення предста вника відповідача не перешко джає вирішенню спору та про р озгляд справи у відсутність представника відповідача за наявними в справі доказами в ідповідно до положень ст.75 ГПК України.

Представник позивача пода в клопотання про зміну предм ету позову і просить стягнут и з відповідача 29785 грн.91 коп. бор гу за автопослуги. З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України, суд задовольняє вказане клопотання.

Представник позивача підт римав змінені позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, повно, все бічно, об' єктивно , в сукупно сті дослідивши подані в спра ву докази, надавши їм юридичн у оцінку, суд на підставі ст.11,16 , 509, 525, 526, 530, 908, 909, 916 ЦК України, 306, 307, 311 ГК У країни прийшов до висновку п ро те, що позовні вимоги про ст ягнення 29785 грн.91 коп. - боргу за перевезення цукрових бурякі в підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прий шов з огляду на таке.

Позивач 17.04.2000 р. зареєстрован а як фізична особа підприєме ць, що стверджується свідоцт вом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця се рії ВОО № 696957 (номер запису 215101700000003 00) виданого Жмеринською район ною державною адміністраціє ю (а.с.7). 09.10.2006 р. позивачу Головн ою державною інспекцією на автомобільному транспорті в идана ліцензія серії АВ № 426886 н а право надання послуг з пере везення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, внутрішніх перевезень ванта жів вантажними автомобілям и, причепами, напівпричепами .

06.10.2008 р. між позивачем (в договорі "перевізник") і відпо відачем (в договорі "замовник " було укладено договір № 79 на п еревезення цукрових буряків . За цим договором позивач бра в зобов' язання автомобілям и марки МАЗ 54331, КАМАЗ 53212 під керу ванням водіїв ОСОБА_5, ОС ОБА_6 перевезти з полів буря косіючих господарств на буря коприймальний пункт відпові дача цукрові буряки за адрес ою: Вінницька область, смт Тур бів, вул. Миру,80.

В п.2.1 договору сторони погодили норми витрат пальн ого, а в п.4.1 договору - ціну авт опослуг - в залежності від в ідстані - до 10 км - 1,71 грн. за од ин тонно-кілометр, від 11 до 20 км - 1,21 грн, від 21 до 40 км - 0,71 грн., ві д 41 до 60 км 0,63 грн, від 60 км і більш е - 0,61 грн.

В п.4.2, 4.3 договору сторон и передбачили, що остаточний розрахунок за перевезення ц укрових буряків проводиться по закінченню сезону цукров аріння. Перевізник сплачує з амовнику по 120 грн. за кожну маш ину за дрібні ремонти щоміся чно. В окремих випадках замов ник може провести авансуванн я перевізника коштами або па ливно - мастильними матеріал ами в обсязі не більше 20 % від за роблених перевізником кошті в. Натуральна форма оплати за мовником послуг перевізника шляхом відпуску перевізнику паливо - мастильних матеріал ів та цукру - піску вважається належним виконанням замовни ком свого зобов"язання перед перевізником в частині опла ти наданих перевізником посл уг. Ціна цукру - піску при цьом у додатково погоджується сто ронами, але не може бути меншо ю за мінімально встановлену законодавством України.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких грунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Копіями накладних ві дповідача стверджується пер евезення позивачем на викона ння умов договору в жовтні 2008 р . 770, 720 тн. цукрових буряків на ві дстань 2077 км. із нарахуванням 30 229 тонн/кілометрів.

Позивач 24.11.2008 р. вистави в відповідачеві рахунок № 97 дл я оплати відповідачем 42837 грн.21 коп. за вказані автопослуги. К опією відомості відповідача стверджується надання відпо відачем позивачу в рахунок р озрахунків за автопослуги 2287 л. дизельного пального і маст ила на загальну суму 13051 грн.30 ко п. (12921 грн.55 коп. + 129,75 грн.). Таким чин ом борг відповідача перед по зивачем за автопослуги стано вить 29785 грн.91 коп. (42837 грн.21 коп. - 13 051 грн. 30 коп.).

Зміст договору № 79, взя ті в ньому зобов' язання сві дчать, що між сторонами виник ли правовідносини з перевезе ння вантажів автомобільним т ранспортом, які регулюються ч.1 ст.307, 311 ГК України, ч.1 ст.909, ч.1 ст .916 ЦК України.

Згідно ст. 525, 526, ч.2 ст. 530 ЦК України, ч.1 ст.307, 311, ГК України, ч .1 ст. 909, ч.1 ст. 916 ЦК України за дого вором перевезення вантажу од на сторона (перевізник) зобов 'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажов ідправником) вантаж до пункт у призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповнов аженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а в антажовідправник зобов'язує ться сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. П лата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов 'язаних з перевезенням, визна чається за цінами, встановле ними відповідно до законодав ства.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений аб о визначений моментом пред'я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства. З а договором перевезення вант ажу одна сторона (перевізник ) зобов'язується доставити до вірений їй другою стороною (в ідправником) вантаж до пункт у призначення та видати його особі, яка має право на одержа ння вантажу (одержувачеві), а в ідправник зобов'язується спл атити за перевезення вантажу встановлену плату. За переве зення вантажу, пасажирів, баг ажу, пошти стягується провіз на плата у розмірі, що визнача ється за домовленістю сторін , якщо інше не встановлено зак оном або іншими нормативно - п равовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначен ий, стягується розумна плата .

Листом № 32 від 10.11.2009 р., фінансо вим чеком органу поштового з в' язку стверджується відпр авлення позивачем відповіда чу вимоги про оплату боргу за автопослуги в натуральній ф ормі шляхом передання 10,83 тонн цукру - піску вартістю 29785,91 коп. Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК Украї ни відповідач зобов' язаний провести остаточні розрахун ки з позивачем за перевезенн я цукрових буряків в жовтні 200 8 р. на протязі 7 днів з дня отрим ання вказаної вимоги, але не з робив цього. Представник поз ивача заперечує передання ві дповідачем позивачу цукру в рахунок погашення боргу або сплати грошима 29785 грн.91 коп., а в ідповідач суду доказів повно го розрахунку з позивачем не надав.

Згідно ст.33, ч.2 ст.34 ГПК України кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Непроведення відповідач ем оплати позивачеві цукром- піском або грошима в сумі 29785 гр н.91 коп. і стало причиною спору . Надання позивачем відповід ачеві послуг з перевезення ц укрових буряків в жовтні 2008 р. н а суму 42837 грн.21 коп. і отримання позивачем від відповідача по ливно - мастильних матеріалі в на суму 13081 грн. 30 коп. в рахунок оплати автопослуг та заборг ованість відповідача перед п озивачем за автопослуги в су мі 29785 грн. 91 коп. стверджується т акож постановою Липовецьког о РВ ГУМУС України у Вінницьк ій області від 15.05.2010 р. про відмо ву в порушенні кримільнально ї справи.

За вказаних обставин позов ні вимоги підлягають задовол енню як такі, що підтверджені належними доказами і ґрунту ються на вимогах закону.

В зв' язку із задово ленням позову судові витрати на держмито в сумі 298 грн. на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 372 грн. підлягають на підстав і ч.1, 5 ст.49 ГПК України відшкоду ванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36 , 43, ч.1, 5 ст.49, ст.75, 82-84, 115, 116, 117 ГПК Україн и, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовол ьнити в сумі 29785 грн.91 коп. боргу за автопослуги , судові витра ти на держмито в сумі 298 грн, на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 372 грн. покласти на відпові дача.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ту рбів-Цукор", код ЄДРПОУ 31802416 (вул . Миру, 80, смт. Турбів, Вінницька область, 22513) на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)29785 грн.91 ко п. боргу за автопослуги , судов і витрати на держмито в сумі 29 8 грн, на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 372 грн. Видати на каз в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення нап равити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним пред ставникам під розписку.

Вступну та резолютивну ч астини рішення оголошено 06.07.201 0 р. Повний текст рішення відпо відно до ст.84 ГПК України офор млено і підписано 08.07.2010 р. Рішен ня набирає законної сили на п ротязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписанн я.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Миру, 80, с мт.Турбів, Вінницька область , 22513)