Ухвала
від 15.09.2022 по справі 826/642/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/642/16

УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технолоігї» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 05 серпня 2022 року за вх. №12745.

Частиною четвертою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Апеляційну скаргу у справі № 826/642/16 подано представником Головним управлінням ДПС у м. Києві за випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Демченком Сергієм.

В той же час, вищевказана апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві не підписана особою, яка її подала.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги відсутні, оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві за вх. № 12745 не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до частини сьомої статті 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статті 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технолоігї» до Головного управління ДПС у м. Києві про та скасування податкового повідомлення - рішення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Суддя В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2022
Оприлюднено21.09.2022
Номер документу106314037
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —826/642/16

Постанова від 08.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 10.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 15.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Рішення від 29.06.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 09.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Постанова від 28.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні