Рішення

від 06.09.2022 по справі 922/4582/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022м. ХарківСправа № 922/4582/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" (40020, Сумська обл., м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1; код ЄДРПОУ: 32185616) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" (61001, Харківська обл., м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 35; код ЄДРПОУ: 41416433) про та за зустрічним позовом до про стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" (61001, Харківська обл., м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 35; код ЄДРПОУ: 41416433) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" (40020, Сумська обл., м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1; код ЄДРПОУ: 32185616) стягнення штрафу за участю :

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Скульського С.І., адвоката, ордер №1055460.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" основний борг у розмірі 370 440,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 556,61 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки товару №СЕ-1/0121 від 25.01.2021 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву (вх.№4582/21 від 22.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4582/21. Вирішено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 22.12.2021. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

17.12.2021 через канцелярію Господарського суду Харківської області відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою (вх.№29811 від 17.12.2021), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" суму штрафу у розмірі 1 014 534,00 грн., а також судовий збір у розмірі 15 218,02 грн.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором поставки товару №СЕ-1/0121 від 25.01.2021 в частині своєчасної поставки та укомплектованості товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№29811 від 17.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" про стягнення штрафу до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору. Встановлено позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив та/або заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи. Попереджено відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2021 відкладено підготовче засідання на 19.01.2022.

14.01.2022 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№735 від 14.01.2022).

У відзиві на зустрічну позовну заяву представник відповідача зазначив, що отримана ТОВ «Енмаліт» від позивача претензія-вимога №558 від 17 листопада 2021 року містить вимогу лише про надання документів (вимога здійснити доукомплектування поставленого товару) і не є рішенням про застосування санкції, в той час як необхідність прийняття відповідного рішення про застосування санкції за договором та інформування про це іншу сторону, є необхідною умовою реалізації права на оперативно-господарську санкцію за договором, що обумовлює зустрічне право протилежної особи на її своєчасне оспорювання в суді у випадку незгоди іншої сторони з її застосуванням. Отже, твердження ТОВ «Сіті Енерджі» про затримання оплати у розмірі 370 440,00 гри. за поставлений твар в наслідок неподання або несвоєчасного подання ТОВ «Енмаліт» покупцю оригіналів рахунків, податкових накладних, а також інших документів, надання та/або передача яких постачальником є обов`язковою в силу Договору є необґрунтованим та безпідставним.

Також представник відповідача за зустрічним позовом зазначив, що на виконання умов Договору та вимог, визначених у претензією-вимогою №558 від 17.11.2021, ТОВ «Енмаліт» направило на адресу ТОВ «Сіті Енерджі» дублікати сертифікатів якості на поставлений товар, що підтверджується накладною AT «Укпошта» №4002003549566. Таким чином, з боку ТОВ «Енмаліт» були виконані всі умови Договору в повному обсязі. Даний лист повернувся на адресу ТОВ «Енмаліт», оскільки ТОВ «Сіті Енерджі» його не отримав, хоча на відправленому листі було зазначено номер телефону, якій зазначався ТОВ «Сіті Енерджі» при направленні листа - претензії. Разом з цим зазначив, що ТОВ «Сіті Енерджі» також не отримало від ТОВ «Енмаліт» екземпляр позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором поставки Товару № СЕ-1/0121 від 25 січня 2021 року, яка була направлена за його юридичною адресою (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 35) 19.11.2021 року. На переконання представника відповідача за зустрічним позовом, такі дії з боку ТОВ «Сіті Енерджі» можливо вважати умисним затягуванням процесу та перешкоджанням вчасному розгляду справи. Вважає, що підстави для застосування до ТОВ «Енмаліт» фінансово господарських санкцій відповідно до п. 10.4 Договору жодним чином не обґрунтовані з боку ТОВ «Сіті Енерджі» та є штучно створеними та безпідставними. Крім того, відповідно до п.6.3. Договору, уразі, якщо вказані документи складені із порушенням вимог, встановлених чинним законодавством України, та/або умовами цього Договору, якщо найменування, та/або номенклатура товару зазначені в таких документах не відповідають найменуванню та/або номенклатурі поставленого товару, покупець має право відмовитися від прийняття товару. Проте, ТОВ «Сіті Енерджі» жодного разу не відмовлялось від отримання товару, виготовленого та поставленого ТОВ «Енмаліт», що свідчить про те, що поставлений товар та супровідні документи відповідали усім вимогам, що були встановлені Договором.

На переконання представника відповідача за зустрічним позовом, постачання товару відбувалось з 27.04.2021 по 16.07.2021, при цьому ТОВ «Енмаліт» жодного разу до 17 листопада 2021 року не отримував від ТОВ «Сіті Енерджі» будь-яких документів, які б свідчили про порушення вищезазначених інструкції, щодо прийняття товару або претензій, щодо постачання некомплектного товару, отриманого від ТОВ «Енмаліт». Таким чином, нібито відсутність документів на отриманий товар, а саме сертифікатів якості, що вважається ТОВ «Сіті Енерджі» некомплектністю поставки, було виявлено позивачем лише через 4 місяці від дня останньої поставки. Більш того, нібито відсутність документів з боку позивача не підтверджується жодним Актом про відсутність обов`язкових документів. Крім того, поставлений відповідачем товар (запасні частини, та комплектуючи) був використаний ТОВ «Сіті Енерджі» для проведення ремонтних робіт на ТЕЦ в м. Енергодар. Жодних претензій щодо якості або некомплектності товару з боку ТЕЦ в м. Енергодар також не надходило.

Як стверджує представник відповідача за зустрічним позовом, сертифікати якості на товар надавались безпосередньо під час поставки та разом з товаром.

Стосовно нарахування фінансово господарських санкцій за нібито несвоєчасне постачання товару по специфікації 1, специфікації 2 та специфікації 3 представник відповідача за зустрічним позовом зазначив, що у зазначених специфікаціях сторонами визначено умови поставки ЕХW - самовивіз із складу постачальника. Несвоєчасне постачання товару з боку ТОВ «Енмаліт» є фізично не можливим, оскільки відповідно до умов, визначених у відповідних специфікаціях, ТОВ «Епмаліт» постачав (відвантажував) вироблений товар лише в ті дні, коли ТОВ «Сіті Енерджі» присилав транспорт за товаром. Тобто коли у ТОВ «Сіті Енерджі» виникала необхідність його одержання, та був наданий транспорт для його отримання.

На переконання представника відповідача за зустрічним позовом, ТОВ «Сіті Енерджі» не висував жодних претензій до ТОВ «Енмаліт» стосовно нібито некомплектного та/або несвоєчасного постачання товару або інших порушень умов Договору до моменту (19.11.2021) звернення ТОВ «Енмаліт» до господарського суду Харківської області із позовом про стягнення заборгованості з ТОВ «Сіті Енерджі» за Договором поставки Товару № СЕ-1/0121 від 25 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 27.02.2022, підготовче засідання відкладено на 09.02.2022.

24.01.2022 через канцелярію Господарського суду Харківської області від представник відповідача за зустрічним позовом надав разом із супровідним листом докази надсилання копії відзиву за зустрічним позовом та додатків до нього на адресу позивача за зустрічним позовом та його представника (вх.№1475 від 24.01.2022).

В підготовчому засіданні 09.02.2022 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.03.2022.

23.02.2022 через канцелярію Господарського суду Харківської області від директора Товариство з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" надійшло пояснення по справі (вх.№4390 від 23.02.2022), де зазначив, що ТОВ «Енмаліт» є виробником товару. Представники ТОВ «Сіті Енерджі» були присутніми при прийомці товару (безпосередньо на виробництві) і товар відвантажувався покупцю лише після погодження (щодо якості та кількості) з представниками покупця. ТОВ «Енмаліт» повторно надав сертифікати якості, у відповідності до п.3.12. Договору.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Судове засідання у справі, призначене на 02.03.2022, не відбулося у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану в Україні.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2022 відкладено розгляд справи №922/4582/21. Запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Встановлено, про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.06.2022 розгляд справи №922/4582/21 по суті призначено на 03.08.2022. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Зазначено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 відкладено судове засідання на 31.08.2022.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2022 розгляд справи по суті відкладено на 07.09.2022.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання 07.09.2022 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні 07.09.2022 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в задоволенні первісних позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.2 ст.195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Через постійні обстріли міста Харкова ворожими військами будівля, у якій розміщується Господарський суд Харківської області, зазнала пошкоджень, а приміщення суду зазнали часткових руйнувань. З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території Харківської області суд не міг забезпечити безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, а тому був вимушений обмежити присутність осіб у приміщенні суду до нормалізації обстановки з безпекою у регіоні та усунення руйнувань, у зв`язку з чим, у Господарському суді Харківської області було встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Разом з цим, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

При цьому, суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладеною.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Здійснюючи тлумачення положень Конвенції, ЄСПЛ у своїх рішеннях указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення від 28 травня 1985 року у справі Ашингдейн проти Великої Британії).

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля ефективної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, а також враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ч.2 ст.195 ГПК України.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

При цьому, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 07.09.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

25.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енмаліт» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖІ» (покупець) було укладено договір поставки товару №СЕ-1/0121 (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, найменування, кількість, вартість, умови оплати та постачання якого вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Згідно п.2.1. Договору, покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар; приймати поставлений товар згідно з умовами цього Договору; надати постачальнику проектно-конструкторську документацію на товар, що виготовлюється постачальником згідно до умов даного Договору.

Постачальник зобов`язаний, зокрема: здійснити поставку товару у строки, встановлені цим Договором; здійснити поставку товару, якість, кількість, асортимент та комплектність якого відповідають умовам, встановленим п.1.1. цього Договору та розділом 2 цього Договору; забезпечити належне оформлення та комплектність товаросупроводжувальних документів; здійснити заміну некомплектного/неякісного товару на комплектний/якісний згідно п.3.19.1 цього Договору; зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням граничних строків (п.2.3.Договору).

Загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару, строки (графік) поставки товару та гарантійні терміни визначаються сторонами у специфікаціях, що є додатками до цього Договору (п.3.1.Договору).

Перехід права власності на товар відбувається після отримання покупцем від постачальника необхідних документів, зазначених в пунктах 4.1 та 6.3 цього Договору в момент підписання сторонами Акту (або накладної) (п.3.2.Договору).

Товар вважається поставленим комплектним, якщо у поставленому товарі наявні всі складові елементи (комплектуючі), завдяки яким покупцеві забезпечується належне його використання та на дату поставки товару постачальник надав покупцю повний комплект документів, перелік яких передбачений у п.п.4.1. та 6.3. цього Договору. У випадку відсутності всіх документів, передбачених у п.п. 4.1. та 6.3. цього Договору, товар вважається поставленим некомплектним, у зв`язку з чим покупець має право застосувати до постачальника санкції, обумовлені п.10.4. цього Договору (п.3.11.Договору).

У разі поставки постачальником некомплектного товару покупець має право вимагати від постачальника доукомплектування товару протягом 14 календарних днів з дня направлення покупцем відповідної письмової вимоги, а у випадку поставки неякісного товару постачальник зобов`язаний провести заміну товару за свій рахунок протягом 14 календарних днів з моменту отримання повідомлення покупця (п.3.12.Договору).

Якщо постачальник у строк, встановлений у цьому Договорі не доукомплектував товар, а у випадку поставки неякісного товару - не провів за свій рахунок та у вказаний у цьому Договорі строк його заміну на якісний, покупець має право за своїм вибором:

- вимагати заміни некомплектного/неякісного товару на комплектний/якісний;

- відмовитися від товару (партії товару), та вимагати повернення коштів, які були перераховані постачальнику у якості попередньої оплати.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що поставлений товар по даному Договору повинен відповідати сертифікату якості, державним стандартам та технічним вимогам, що вказані у проектно-конструкторській документації. Постачальником на кожну відвантажену партію товару, залежно від його виду, надаються покупцеві наступні документи, що підтверджують його якість: сертифікати якості або паспорт.

У випадку виявлення товару неналежної якості покупець вправі вимагати від постачальника повернення вартості товару неналежної якості, згідно з цінами, зазначеними в даному Договорі або його заміну. При цьому, вимога щодо заміни товару неналежної якості, може бути письмово висунута покупцем у будь-який час до моменту спливу гарантійного строку. Заміна товару неналежної якості проводиться у 14-ти денний термін з моменту отримання відповідної письмової вимоги від покупця. Будь-які витрати покупця, пов`язані з поверненням та/або заміною та/або визначенням причин втрати якості товару (наявності дефектів) відшкодовуються постачальником покупцю у повній мірі не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання покупцем такої вимоги (п.4.2.Договору).

Згідно п.5.1. Договору, ціна Договору складається із вартості специфікацій, що є невід`ємними частинами до даного Договору.

Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування коштів покупцем на поточний рахунок постачальника, зазначений у розділі 15 цього Договору, згідно з умовами, вказаними у специфікаціях, що є невід`ємними частинами до даного Договору (п.5.2.Договору).

Покупець вправі затримати оплату за товар за настання будь-якої з наступних обставин при неподанні і/або несвоєчасному поданні постачальником покупцю оригіналів рахунків, податкових накладних, а також інших документів, надання та/або передача яких постачальником є обов`язковою в силу Договору (п.5.4.1.Договору).

Покупець при перерахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, в призначенні платежу платіжного доручення в обов`язковому порядку вказує реквізити цього Договору (номер, дата укладення), а також період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. У разі не вказівки в призначенні платежу платіжного доручення періоду (місяць, рік), за який здійснюється оплата, то здійснена за таким платіжним дорученням оплата за Товар за цим Договором зараховується в хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов`язань з оплати (п.5.7.Договору).

Пунктом 6.1. Договору сторони погодили, що приймання товару за кількістю та якістю здійснюється покупцем відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 р. N П- 6 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 року N П-7.

Товар вважається поставленим в момент підписання акту (або накладної). Умови поставки товару вказуються у специфікаціях, що є невід`ємними частинами до даного Договору (п.6.2.Договору).

Разом з товаром постачальник зобов`язаний надати покупцю видаткову накладну на товар, що поставляється, сертифікат відповідності (якщо товар підлягає обов`язковій сертифікації), технічну документацію, зокрема, сертифікат (або паспорт) якості заводу-виготовлювача на кожну партію товару та/або паспорт на товар (одиницю товару).

Вказані товаросупроводжувальні документи надаються постачальником у повній мірі, у належному стані, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та такими, що відповідають технічним та якісним характеристикам товару, що поставляється за цим Договором.

Якщо вказані документи складені із порушенням вимог, встановлених чинним законодавством України та/або умовами цього Договору, якщо найменування та/або номенклатура товару, зазначені в таких документах, не відповідають найменуванню та/або номенклатурі поставленого Товару, покупець має право відмовитися від прийняття товару (п.6.3.Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до «31» грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п.8.1.Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання будь-якої з сторін прийнятих на себе за цим Договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання даного Договору, стягуються з винної сторони в повному обсязі (п.10.1.Договору).

Згідно п.10.2. Договору, у разі поставки товару з порушенням строку, передбаченого у цьому Договорі, постачальник перед покупцем несе наступну відповідальність:

У випадку прострочення поставки або недопоставки товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, що діє в період прострочення або недопоставки, від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення (п.10.2.1.Договору).

За прострочення поставки товару в межах до 30 календарних днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми такого товару, а за прострочення поставки товару понад 30 днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 7% від вартості недопоставленого товару. Сплата пені та штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за цим Договором в натурі (п.10.2.2.Договору).

У разі поставки неякісного та/або некомплектного товару з постачальника стягується штраф у розмірі 20 відсотків суми неякісного та/або некомплектного товару за кожен випадок такого порушення (п.10.4.Договору).

За односторонню відмову постачальника від виконання своїх зобов`язань, що випливають з цього Договору постачальник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10% від вартості відповідної специфікації, що є невід`ємною частиною до даного Договору (п.10.6.Договору).

Сторони домовилися встановити строк позовної давності для вимог про стягнення з постачальника неустойки (штрафу, пені) в три роки (п.10.7.Договору).

Умови даного Договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною письмовою згодою сторін, що оформлюється відповідною додатковою угодою, підписаною сторонами та скріпленою їх печатками (за наявності або домовленістю сторін) (п.13.1.Договору).

Усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним). У будь-якому разі покупець вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а постачальник з моменту направлення покупцем відповідного листа (передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання постачальником) (п.14.8.Договору).

Як свідчать матеріали справи, сторонами було підписано та засвідчено печатками сторін Специфікації №№1, 2 та 3 до Договору (Додатки №№1, 2, 3).

Згідно Специфікації №1 загальна вартість товару (лопасний дозатор пилу УЛПП2-64М (без електродвигуна, редуктора, патрубка подачі)) в кількості 16 одиниць становить 1 756 800,00 грн. (разом з ПДВ).

Умови поставки: ЕХW - самовивіз зі складу постачальника.

Умови оплати:

- авансовий платіж на протязі 5 днів з моменту підписання Договору у сумі 878 400,00 грн. з урахуванням ПДВ, що становить 50% від вартості даної Специфікації №1;

- проміжний платіж у сумі 527 040,00 грн. з урахуванням ПДВ, що становить 30% від вартості даної Специфікації №1 виконується покупцем протягом одного банківського дня після направлення постачальником повідомлення покупцю про готовність Товару/партії Товару;

- остаточний розрахунок у сумі 351 360,00 грн. з урахуванням ПДВ, що становить 20% від вартості даної Специфікації №1 виконується покупцем протягом 5-ти банківських днів після приймання товару/партії товару кінцевим замовником та оформлення відповідного Акту вхідного контролю на поставлений товар/партію товару.

Строк поставки товару по даній Специфікації №1 - до 25.04.2021.

Згідно Специфікації №2 загальна вартість товару (лопасний дозатор пилу УЛПП2-64М (без електродвигуна, редуктора, патрубка подачі)) в кількості 16 одиниць становить 1 756 800,00 грн. (разом з ПДВ).

Умови поставки: ЕХW - самовивіз зі складу постачальника.

У мови оплати:

- авансовий платіж на протязі 5 днів з моменту підписання Договору у сумі 878 400,00 грн. з урахуванням ПДВ, що становить 50% від вартості даної Специфікації №2;

- проміжний платіж у сумі 527 040,00 грн. з урахуванням ПДВ, що становить 30% від вартості даної Специфікації №2 виконується покупцем протягом одного банківського дня після направлення постачальником повідомлення покупцю про готовність товару/партії товару;

- остаточний розрахунок у сумі 351 360,00 грн. з урахуванням ПДВ, що становить 20% від вартості даної Специфікації №2 виконується покупцем протягом 5-ти банківських днів після приймання товару/партії товару кінцевим замовником та оформлення відповідного Акту вхідного контролю на поставлений товар/партію товару.

Строк поставки товару по даній Специфікації №2 - до 20.05.2021.

Згідно Специфікації №3 загальна вартість товару по Специфікації №3 становить 497 280,00 грн.

Строк поставки: позиція №1,2 - до 20.05.2021; позиція №3-до 25.04.2021.

Умови оплати:

- аванс 50% у розмірі 248640,00 грн.;

- по факту готовності товару - оплата 99456,00 грн.;

- на протязі 30 днів з моменту відвантаження товару в повному обсязі - оплата 149184, 00 грн.

На підставі Договору та Специфікацій №№1, 2, 3 до нього, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" поставилоТовариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" товар на загальну суму 4 010 880,00 грн. згідно наступних видаткових накладних:

- видаткової накладної №РН-000528 від 22 червня 2021 року на суму 988200,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-0000410 від 14 травня 2021 року на суму 768600,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-0000411 від 14 травня 2021 року на суму 21 000,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-0000343 від 27 квітня 2021 року на суму 27 000,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-0000333 від 27 квітня 2021 року на суму 988200,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-000570 від 6 липня 2021 року на суму 198 480,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-000571 від 6 липня 2021 року на суму 768 600,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-000602 від 16 липня 2021 року на суму 100 320,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-000591 від 15 липня 2021 року на суму 150 480,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1.

Вказаний товар було отримано уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" (директор Скульська О.П.) на підставі довіреностей №28 від 22 червня 2021 року, №30 від 06 липня 2021 року та №12 від 27 квітня 2021 року.

В матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна №0000000020 від 06 липня 2021 року на перевезення товару автомобільним перевізником ФОП Макаренко В.С. ; замовник ТОВ "СІТІ ЕНЕРДЖИ"; вантажовідправник Товариство з обмеженою відповідальністю "Енмаліт", 40020 м.Суми, вул. Машинобудівників,1; вантажоодержувач ТОВ "СІТІ ЕНЕРДЖИ"; пункт навантаження 40020 м.Суми, вул. Машинобудівників,1; пункт розвантаження м.Енергодар Запорізька обл., вул.Промислова,95; усього відпущено на загальну суму 967080,00 грн.; супровідні документи на вантаж РН-000570, РН-000571; вантаж прийнято Скульскою О.П.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" було здійснено оплату товару в розмірі 3 640 440,00 грн. згідно наступних платіжних доручень:

- платіжного доручення №163 від 09 квітня 2021 року на суму 248640,00 грн.;

- платіжного доручення №70_1Т010/488 від 29 січня 2021 року на суму 878400,00 грн.;

- платіжного доручення. №63_10018/676 від 26 січня 2021 року на суму 878400,00 грн.;

- платіжного доручення №203 від 30 квітня 2021 року на суму 300 000,00 грн.;

- платіжного доручення №222_5Е017/1017 від 14 травня 2021 року на суму 120000,00 грн.;

- платіжного доручення №245_5501L/1651 від 28 травня 2021 року на суму 120000,00 грн.;

- платіжного доручення №266_6G017/693 від 16 червня 2021 року на суму 150000,00 грн.;

- платіжного доручення №311_7D01D/672 від 13 липня 2021 року на суму 75000,00 грн.;

- платіжного доручення №325_7М019/825 від 22 липня 2021 року на суму 120000,00 грн.;

- платіжного доручення №343_83016/534 від 03 серпня 2021 року на суму 600000,00 грн.;

- платіжного доручення №427_А8016/650 від 08 жовтня 2021 року на суму 150000,00 грн.

Як стверджує позивач за первісним позовом, станом на момент подачі первісного позову заборгованість відповідача за первісним позовом складає 370440,00 грн., що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Доказів оплати відповідачем за первісним позовом заборгованості у розмірі 370440,00 грн. матеріали справи не містять.

В свою чергу відповідач за первісним позовом стверджує, що товар, який поставлено позивачем за первісним позовом за видатковими накладними №№РН-0000333, РН-0000410, РН-000528, РН-000571, РН-0000343, РН-0000411. РН-000570, РН-000591, РН- 000602 на загальну суму 4 010 882,00 грн., поставлено без відповідних супроводжуючих документів, а саме сертифікатів чи паспортів якості заводу-виготовлювача на кожну партію товару та/або паспорт на товар (одиницю товару), а також з порушенням обумовлених строків поставки. У зв`язку із чим, відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення штрафу на підставі п.10.4 та п. 10.2.2. Договору.

Зазначив, що у супровідних документах на вантаж долучених до позовної заяви первісним відповідачем (ТТН 0000000020 від 6 липня 2021 року) відсутні відомості щодо надання паспорту на товар та сертифікатів.

Також, позивач за зустрічним позовом стверджує, що відповідач за зустрічним позовом прострочив поставку товару:

- за Специфікацією №1 за видатковою накладною № РН-0000333 від 27 квітня 2021 року на 1 день, за видатковою накладною №РН- 0000410 від 14 травня 2021 року на 19 днів. Відповідно, штраф складає 5% від суми 988 200,00 грн., а саме 49 410, 00 грн. та 5% від суми 768 600,00 грн., а саме 38 430,00 грн.;

- за Специфікацією №2 за видатковими накладними №РН-000528 від 22 червня 2021 року та №РН-000571 від 06 липня 2021 року на 28 та 42 дня відповідно. Штраф складає 5 % від суми 988200,00 грн. та 7% від суми 768 600,00 грн. у загальному розмірі 103 212,00 грн.;

- за Специфікацією №3 за видатковою накладною №РН-0000343 від 27 квітня 2021 року на 1 день, штраф складає 5 % від суми 27 000,00 грн., а саме 1350 грн.; за видатковою накладною №РН-0000411 віл 14 травня 2021 року на 18 днів, траф складає 5 % від суми 21 000,00 грн., а саме 1050,00 грн.; за видатковою накладною №000570 від 06 липня 2021 року на 46 днів, штраф складає 7 % від суми 198 480,00 грн., а саме 13 893,6 грн.; за видатковою накладною №000591 від 15 липня 2021 року на 55 днів, штраф складає 7 % від суми 150 480,00 грн., а саме 10 533,6 грн.; за видатковою накладною №000602 віл 16 липня 2021 року на 56 днів, штраф складає 7 % від суми 100 320,00 грн., а саме 7 022,4 грн. Всього штрафних санкцій за даний період - 21 305,6 грн.

Щодо посилання відповідача за зустрічним позовом про порушення зобов`язання щодо своєчасної і повної оплати за Договором у розмірі 370 440,00 грн., позивач за зустрічним позовом стверджує, що затримання оплати у розмірі 370 440,00 грн. є правомірною і легальною оперативно-господарською санкцією за неналежне виконання умов Договору з боку контрагента.

18.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" з претензією-вимогою №558 від 17.11.2021, в якій вимагаєло здійснити доукомплектування поставленого товару відповідно до приписів Договору та сплатити на розрахунковий рахунок ТОВ «СІТІ ЕНЕРДЖИ» штраф у сумі 802 176, 40 грн.

22.11.2021 ТОВ «Енмаліт» було отримано від ТОВ "СІТІ ЕНЕРДЖІ" претензію-вимогу №558 від 17.11.2021 та на виконання умов Договору та вимог, визначених у претензією направило на адресу ТОВ «Сіті Енерджі» дублікати сертифікатів якості на поставлений товар, що підтверджується накладною AT «Укпошта» №4002003549566.

Як стверджує відповідач за зустрічним позовом, даний лист повернувся на адресу ТОВ «Енмаліт», оскільки ТОВ "СІТІ ЕНЕРДЖІ" його не отримав, хоча на відправленому листі було зазначено номер телефону, якій зазначався ТОВ «Сіті Енерджі» при направленні листа-претензії.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1статті 174 Господарського кодексу Українивcтановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтями6,627 ЦК Українивизначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1статті 626 ЦК Українивизначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1статті 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частинах 1,2статті 638 ЦК Українизазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509 ЦК Українипередбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами частини 1статті 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1статтею 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК Українипередбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1статті 628 ЦК Українивстановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК Українипередбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1статті 712 ЦК Українивизначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно достатті 266 ГК України, предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2статті 267 ГК Українипередбачено, що строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Пунктом 1статті 691 ЦК Українивстановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно достатті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Пунктом 1статті 692 ЦК Українипередбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 25.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енмаліт» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖІ» (покупець) було укладено договір поставки товару №СЕ-1/0121, згідно п.1.1. якого, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, найменування, кількість, вартість, умови оплати та постачання якого вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Відповідно достатті 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Так, пунктом4.1. Договору сторони погодили, що поставлений товар по даному Договору повинен відповідати сертифікату якості, державним стандартам та технічним вимогам, що вказані у проектно-конструкторській документації. Постачальником на кожну відвантажену партію товару, залежно від його виду, надаються покупцеві наступні документи, що підтверджують його якість: сертифікати якості або паспорт.

У випадку виявлення товару неналежної якості покупець вправі вимагати від постачальника повернення вартості товару неналежної якості, згідно з цінами, зазначеними в даному Договорі або його заміну. При цьому, вимога щодо заміни товару неналежної якості, може бути письмово висунута покупцем у будь-який час до моменту спливу гарантійного строку. Заміна товару неналежної якості проводиться у 14-ти денний термін з моменту отримання відповідної письмової вимоги від покупця. Будь-які витрати покупця, пов`язані з поверненням та/або заміною та/або визначенням причин втрати якості товару (наявності дефектів) відшкодовуються постачальником покупцю у повній мірі

Згідно п. 6.3.Договору, разом з товаром постачальник зобов`язаний надати покупцю видаткову накладну на товар, що поставляється, сертифікат відповідності (якщо товар підлягає обов`язковій сертифікації), технічну документацію, зокрема, сертифікат (або паспорт) якості заводу-виготовлювача на кожну партію товару та/або паспорт на товар (одиницю товару).

Вказані товаросупроводжувальні документи надаються постачальником у повній мірі, у належному стані, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та такими, що відповідають технічним та якісним характеристикам товару, що поставляється за цим Договором.

Якщо вказані документи складені із порушенням вимог, встановлених чинним законодавством України та/або умовами цього Договору, якщо найменування та/або номенклатура товару, зазначені в таких документах, не відповідають найменуванню та/або номенклатурі поставленого Товару, покупець має право відмовитися від прийняття товару (п.6.3.Договору).

Разом з цим, п.6.1. Договору сторони визначили, що приймання товару за кількістю та якістю здійснюється покупцем відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 р. N П- 6 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 року N П-7.

Товар вважається поставленим в момент підписання акту (або накладної). Умови поставки товару вказуються у специфікаціях, що є невід`ємними частинами до даного Договору (п.6.2.Договору).

Разом з товаром постачальник зобов`язаний надати покупцю видаткову накладну на товар, що поставляється, сертифікат відповідності (якщо товар підлягає обов`язковій сертифікації), технічну документацію, зокрема, сертифікат (або паспорт) якості заводу-виготовлювача на кожну партію товару та/або паспорт на товар (одиницю товару).

Вказані товаросупроводжувальні документи надаються постачальником у повній мірі, у належному стані, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та такими, що відповідають технічним та якісним характеристикам товару, що поставляється за цим Договором.

Якщо вказані документи складені із порушенням вимог, встановлених чинним законодавством України та/або умовами цього Договору, якщо найменування та/або номенклатура товару, зазначені в таких документах, не відповідають найменуванню та/або номенклатурі поставленого Товару, покупець має право відмовитися від прийняття товару (п.6.3.Договору).

Як свідчать матеріали справи,Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" було отримано товар на загальну суму 4 010 880,00 грн. згідно наступних видаткових накладних:

- видаткової накладної №РН-000528 від 22 червня 2021 року на суму 988200,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-0000410 від 14 травня 2021 року на суму 768600,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-0000411 від 14 травня 2021 року на суму 21 000,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-0000343 від 27 квітня 2021 року на суму 27 000,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-0000333 від 27 квітня 2021 року на суму 988200,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-000570 від 06 липня 2021 року на суму 198 480,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-000571 від 06 липня 2021 року на суму 768 600,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-000602 від 16 липня 2021 року на суму 100 320,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1;

- видаткової накладної №РН-000591 від 15 липня 2021 року на суму 150 480,00 грн., місце складання : м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1.

Товар за вказаними видатковими накладними було отримано уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" (директор Скульська О.П.) на підставі довіреностей №28 від 22 червня 2021 року, №30 від 06 липня 2021 року та №12 від 27 квітня 2021 року без жодних зауважень чи заперечень щодо якості, кількості, комплектації чи строку поставки відповідного товару.

Отримання товару згідно вище вказаних видаткових накладних на загальну суму 4 010 880,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" не заперечується.

Напроти, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" стверджує, що затримання оплати за товар у розмірі 370 440,00 грн. є правомірною і легальною оперативно-господарською санкцією за неналежне виконання умов Договору з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт".

Так, п.10.2.2. Договору сторони погодили, що за прострочення поставки товару в межах до 30 календарних днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми такого товару, а за прострочення поставки товару понад 30 днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 7% від вартості недопоставленого товару. Сплата пені та штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за цим Договором в натурі.

Статтею 663 ЦКУкраїни визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положеньстатті 530 цього Кодексу.

Відповідно достатті 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Місце поставки уСпецифікаціях №1 та №2 сторони визначили ЕХW - самовивіз зі складу постачальника.

У Специфікації №3 місце поставки не визначено.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" стверджує, що поставка за Специфікацією №3 також здійснювалась шляхом самовивозу. Вказана обставина Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" не спростована.

При цьому, як вбачається із товарно-транспортної накладної №0000000020 від 06 липня 2021 року, зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" здійснювалося перевезення товару, зокрема: Редуктор В-10521 на суму 150480,00 грн. та Муфта МУВП-2 (А-1) на суму 48000,00 грн. Замовником перевезення за цією товарно-транспортною накладною єТовариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ".

Вказаний товар було погоджено сторонами саме Специфікацією №3, що дає підставу вважати, що поставка товару за Специфікацією №3 також здійснювалася шляхом самовивозу.

Також суд бере до уваги, що місцем складання спірних видаткових накладних є м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1, тобто склад продавця.

Таким чином, сторони погодили поставку товару у спосіб надання товару в розпорядження покупця на складі продавця.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Тобто, спірний товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Таким чином, в даному випадку передання товару покупцю відбувається з моменту надання продавцем товару в розпорядження покупця.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Товарно-транспортні накладні складають при перевезенні вантажу вантажним автотранспортом.

Відповідно до п.11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Вищезазначені відомості є вичерпними та обов`язково заносяться до товарно-транспортних накладних при їх оформленні.

За загальним правилом товарно-транспортну накладну оформляє той, хто замовляє перевезення.

Отже, відсутність у товарно-транспортній накладній №0000000020 від 06 липня 2021 року відомостей щодо паспорту на товар та сертифікатів є виключно відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" та не може були належним доказом ненадання останньому Товариством з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" вказаних документів.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що передання товару покупцю за Специфікаціями №№1, 2 та 3 відбувалося з моменту надання продавцем товару в розпорядження покупця (шляхом самовивозу), нарахування штрафу позивачем за зустрічним позовом на підставі п.10.2.2. Договору є безпідставним та не обґрунтованим, оскільки ненадання транспорту на перевезення товару у строк визначений умовами договору та Специфікаціями до нього в даному випадку є виключно відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" та не може бути покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енмаліт".

Доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" не надало доступу до товару у строк вказаний у Специфікаціях матеріали справи не містять.

З урахуванням зазначеного, зустрічні позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Пунктом 10.4. Договору сторони погодили, що у разі поставки неякісного та/або некомплектного товару з постачальника стягується штраф у розмірі 20 відсотків суми неякісного та/або некомплектного товару за кожен випадок такого порушення.

Товар вважається поставленим комплектним, якщо у поставленому товарі наявні всі складові елементи (комплектуючі), завдяки яким покупцеві забезпечується належне його використання та на дату поставки товару постачальник надав покупцю повний комплект документів, перелік яких передбачений у п.п.4.1. та 6.3. цього Договору. У випадку відсутності всіх документів, передбачених у п.п. 4.1. та 6.3. цього Договору, товар вважається поставленим некомплектним, у зв`язку з чим покупець має право застосувати до постачальника санкції, обумовлені п.10.4. цього Договору (п.3.11.Договору).

Товар вважається поставленим в момент підписання акту (або накладної). Разом з товаром постачальник зобов`язаний надати покупцю видаткову накладну на товар, що поставляється, сертифікат відповідності (якщо товар підлягає обов`язковій сертифікації), технічну документацію, зокрема, сертифікат (або паспорт) якості заводу-виготовлювача на кожну партію товару та/або паспорт на товар (одиницю товару).

Вказані товаросупроводжувальні документи надаються постачальником у повній мірі, у належному стані, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та такими, що відповідають технічним та якісним характеристикам товару, що поставляється за цим Договором (п.6.1.Договору).

Як уже було встановлено судом товар за спірними видатковими накладними було отримано уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" (директор Скульська О.П.) на підставі довіреностей №28 від 22 червня 2021 року, №30 від 06 липня 2021 року та №12 від 27 квітня 2021 року без жодних зауважень чи заперечень щодо якості, кількості, комплектації чи строку поставки відповідного товару на загальну суму 4 010 880,00 грн.

Проте, по факту отримання товару Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" складання актів, направлення претензій чи повернення не укомплектованого товару продавцюТовариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" здійснено не було.

На переконання суду, підписання покупцем видаткових накладних без жодних зауважень та не складання актів розбіжностей щодо якості та комплектації спірного товару, не повернення вказаного товару, як такого, що не укомплектований, свідчить про погодження покупцем прийняття товару належної якості у відповідності до умов Договору.

Перевірка належної комплектації товару при отриманні такого товару є виключно відповідальність покупця.

Разом з цим, суд бере до уваги, що 22.11.2021 на вимогу (претензію) позивача за зустрічним позовом відповідач за зустрічним позовом направляв на адресу ТОВ «Сіті Енерджі» дублікати сертифікатів якості на поставлений товар, що підтверджується накладною AT «Укпошта» №4002003549566.

Вказані дублікати наявні в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача за зустрічним позовом в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 530 Цивільного кодексу України,якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з ч. 2статті 193 Господарського кодексу Україникожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7статті 193 Господарського кодексу Українине допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

З урахування вище зазначеного, оскільки відповідачем за первісним позовом належними чи допустимими доказами не доведено неналежне виконання умов Договору з боку позивача за первісним позовом, враховуючи відсутність доказів оплати відповідачем за первісним позовом заборгованості у розмірі 370440,00 грн., беручи до уваги принцип змагальності сторін, враховуючи стандарт переваги більш вагомих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог, у зв`язку з чим первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату судового збору, понесені позивачем за первісним позовом, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача за первісним позовом у повному обсязі.

Водночас, беручи до уваги, що судом відмовлено у задоволенні зустрічного позову, з врахуванням приписів ст.129 ГПК України, судовий збір за подання зустрічного позову покладається на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" (61001, Харківська обл., м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 35; код ЄДРПОУ: 41416433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" (40020, Сумська обл., м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1; код ЄДРПОУ: 32185616) основний борг у розмірі 370440 (триста сімдесят тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 5556 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 61 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" про стягнення штрафу відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "19" вересня 2022 р.

СуддяТ.О. Пономаренко