Ухвала

від 29.12.2022 по справі 922/4582/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2022 м. Харків Справа № 922/4582/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" (вх.№1496Х/З) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 (повний текст складено 19.09.2022) у справі № 922/4582/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ". М. Харків

про стягнення 370 440,00 грн,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт", м. Суми

про стягнення 1 014 534,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ", в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" основний борг у розмірі 370 440,00 грн та судовий збір у розмірі 5 556,61 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки товару №СЕ-1/0121 від 25.01.2021 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4582/21.

17.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт", в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" суму штрафу у розмірі 1 014 534,00 грн та судовий збір у розмірі 15 218,02 грн.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилався на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором поставки товару №СЕ-1/0121 від 25.01.2021 в частині своєчасної поставки та укомплектованості товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/4582/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" основний борг у розмірі 370 440,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 556,61 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" про стягнення штрафу відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" з вищевказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/4582/21 скасувати та прийняти нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енмаліт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ ЕНЕРДЖИ 1 014 534,00 грн штрафу, 15218,02 грн судового збору. У задоволенні первісного позову ТОВ Енмаліт відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №922/4582/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 по справі №922/4582/21 залишено без руху, оскільки апелянтом до скарги не було додано доказів сплати судового збору в розмірі 31 161,95 грн; доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Енмаліт".

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ", що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

До Східного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет представником ТОВ "СІТІ ЕНЕРДЖІ" було подано клопотання, до якого додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ТОВ "Енмаліт", про що зазначалось в ухвалі суду від 18.10.2022. В той же час, посилаючись на приписи ст. 8 Закону України Про судовий збір, апелянт просив звільнити ТОВ "СІТІ ЕНЕРДЖІ" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області, або відстрочити сплату до винесення рішення у справі. У випадку незадоволення вищевказаного клопотання, представник просив надати додатковий строк для сплати судового збору на протязі 30 днів.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ "СІТІ ЕНЕРДЖІ" посилається на Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022, яким на території України введено воєнний стан із 05години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та який наразі триває. Заявник зазначає, що на території м. Харків з 24 лютого 2022 року і по цей час тривають активні бойові дії. З 24 лютого 2022 року ТОВ СІТІ ЕНЕРДЖИ має складне фінансове становище, пов`язане з фактичним припиненням розрахунків за надані послуги, виконані роботи контрагентами товариства. Додатково товариство має труднощі з відвіданням офісних приміщень, банківських установ, з працівниками ТОВ СІТІЕНЕРДЖИ трудові договори призупинені. Також представник звертає увагу на прийняте 24.02.2022 Радою суддів України рішення Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку Російської Федерації, в якому зазначено, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. Отже, як вважає заявник, фактично Рада суддів України визнала воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 у справі №922/4582/21 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" про звільнення або відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЕНЕРДЖІ" повторно звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 та ухвалити нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енмаліт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ ЕНЕРДЖИ 1 014 534,00 грн штрафу, 15218,02 грн судового збору. У задоволенні первісного позову ТОВ Енмаліт відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у зв`язку з напруженої ситуацією у м. Харкові, обумовленою збройною агресією зі сторони російської федерації та постійними обстрілами міста, апелянт не мав змоги вчасно усунути недоліки первісно поданої апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 у справі № 922/4582/21 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/4582/21, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ ЕНЕРДЖИ про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ ЕНЕРДЖИ на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/4582/21.

3. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його скаржнику.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна