Постанова

від 29.07.2010 по справі 17/282-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. № 17/282-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дерепи В.І. - головуючого ,

Грека Б.М.,

Подоляк О.А.

за участю повноважних пред ставників:

позивача - Азаренкова С.М.

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому з асіданні касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_5

на постанову від 16 лютого 2010 року Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачан ню та газифікації "Дніпропет ровськгаз"

до Приватного підприємця ОСОБА_5

про стягнення 54371,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивач з вернувся до господарського с уду Дніпропетровської обла сті з позовом до відповідача про стягнення 54371 грн. 69 коп., обґ рунтовуючи свої вимоги тим, щ о останній не виконав своїх з обов' язань за договором пос тавки, та в добровільному пор ядку відмовляється від повер нення грошової суми отриман ої на підставі договору як по передня оплата за товар.

Заявою від 27.11.2009 р. позивач зме ншив розмір позовних вимог т а просив стягнути з відповід ача 52896,80 грн., з яких 42624,36 заборгов аність за договором; 804,02 грн. шт рафу, 8407,77 грн. - інфляційних; 1864,6 7 грн. трьох процентів річних т а судові витрати.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської обла сті від 1 грудня 2009 року позов з адоволено частково.

Постановлено стягнути з ПП ОСОБА_5 на користь ВАТ "Дні пропетровськгаз" 804,02 грн. та су дові витрати. В частині заявл еного позову про стягнення о сновного боргу в сумі 42624,36 грн., індексу інфляції в сумі 8407,77 гр н. та суми 1864,67 грн. - 3% річних ві дмовити. В решті позовних вим ог провадження у справі прип инити.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 16 лютого 2010 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2009 року скасовано та прийнято нове рішення, яки м постановлено стягнути з ПП ОСОБА_5 на користь ВАТ "Дні пропетровськгаз" 42624,36 грн. осно вного боргу, 8407,77 грн. суму на яку збільшився борг внаслідок і нфляційних процесів, 1864,67 грн. 3% річних та судові витрати.

У касаційній скарзі ПП ОС ОБА_5 просить постанову апе ляційного господарського су ду скасувати, а рішення госпо дарського суду залишити без змін посилаючись на те, що при прийнятті вказаної постанов и судом апеляційної інстанц ії порушено норми матеріальн ого і процесуального права.

Перевіривши матеріали спр ави та на підставі встановле них в ній фактичних обставин , проаналізувавши правильніс ть застосування апеляційни м господарським судом при пр ийнятті оскаржуваної постан ови норм матеріального і про цесуального права, суд вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з таких під став.

Як вбачається із мате ріалів справи, 04.03.2008 року між ві дкритим акціонерним товарис твом по газопостачанню та га зифікації "Дніпропетровськг аз" (позивач (покупець) та прив атним підприємством ОСОБА _5 (відповідач (постачальник ) укладено договір поставки № 23. У відповідності з умовами д оговору постачальник зобов'я зався передати у власність п окупця, а останній в свою чер гу, прийняти та оплатити на ум овах 100 % передплати бітум буді вельний М4 Кременчуг в кілько сті 20 тонн на загальну суму 104000 г рн. постачання товару повинн о відбутися на протязі 10 робоч их днів з моменту зарахуванн я грошових коштів на рахунок відповідача.

19.08.2008 року позивачем здійснен о передоплату за товар згідн о виставленого відповідачем 14.08.2008 року рахунку №340 на суму 104000 грн., що підтверджується плат іжним дорученням №4801 (а.с.16).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 12.02.2009 року між ВАТ "Дніпропет ровськгаз" та ПП ОСОБА_5, ві дповідачка на зазначену дату поставила товар на суму 59732,44 гр н. і заборгованість за догово ром становить 44267,56 грн.

Згідно гарантійного листа від 12.02.2009 року ПП ОСОБА_5 з обов' язувалась погасити з аборгованість за договором п ротягом 1 місяця.

Проте, тільки 16 листопада 2009 року відповідачка зробила по ставку товару на загальну су му 1643,2 грн.

Тому, загальний розмір осно вної заборгованості відпові дача з недопоставленого пере дплаченого товару становить 42624,36 грн.

Враховуючи зазначені обст авини суд вважає, що апеляцій ний господарський суд у відп овідності до вимог ст.670 ЦК Укр аїни прийшов до обґрунтовано го висновку, що позивач мав пр аво вимагати з відповідача п овернення сплаченої грошово ї суми за товар, оскільки в пор ушення умов договору останні й передав покупцеві меншу кі лькість товару, ніж це встано влено договором.

Правильними є висновки апе ляційної інстанції і в тому, щ о судом першої інстанції пом илково до спірних відносин з астосовані положення ст.530 ЦК України, оскільки строк пост авки чітко визначено п.2.2 дого вору, окрім того відповідач в идав гарантійний лист у яком у було визначено термін вико нання зобов' язання по забор гованості за договором в оди н місяць з 12 лютого по 12 березня 2009 року.

За вказаних обставин, суд вв ажає, що апеляційний господа рський суд прийшов до обґрун тованого висновку щодо скасу вання рішення місцевого госп одарського суду, як прийнято го з порушенням норм матеріа льного і процесуального прав а, зокрема, ст.43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та правильно прийняв но ве рішення, яким позовні вимо ги позивача були задоволені в частині повернення сплачен ої грошової суми за недопост авлений товар в сумі 42624,36 грн., а також інфляційні в сумі 8407,77 гр н. та 3% річних - 186467 грн.

Тому, постанову апеляційно го господарського суду в цій частині позову необхідно за лишити без змін.

Поряд з цим, приймаючи поста нову про скасування рішення місцевого господарського су ду в повному об' ємі, апеляці йна інстанція не вирішила по зовні вимоги позивача щодо с тягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 804,02 грн., оскіл ьки рішенням суду в цій части ні позовні вимоги були задов олені.

Враховуючи зазначене, пост анова апеляційної інстанції в цій частині підлягає скасу ванню з направленням справи до апеляційного господарськ ого суду для прийняття додат кового рішення, відповідно д о вимог ст.88 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідно до вимог ст.ст. 125, 129 Конституції України та ріш ення Конституційного Суду Ук раїни № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 ро ку постанова Вищого господар ського суду України касацій ному оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 16 лютого 201 0 року в частині стягнення 804,02 г рн. штрафу скасувати, частков о задовольнивши касаційну ск аргу.

Справу в цій частині направ ити на розгляд до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду для прийняття додаткового рішення.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Судді Б.Грек

О.Подоялк