Ухвала

від 14.09.2022 по справі 520/15672/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 520/15672/17

провадження № 61-14852св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 червня 2019 року

в складі судді Калашнікової О. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року в складі колегії суддів: Дрішлюка А. І.,

Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» (далі -

ТОВ «Спецавтогруп»), ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру

в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив: визнати недійсним договір комісії на продаж автомобіля, укладений

від його імені з ТОВ «Спецавтогруп»; витребувати з володіння

ОСОБА_2 указаний автомобіль; зобов`язати територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності на спірний автомобіль за ОСОБА_2 ; відновити державну реєстрацію права власності на зазначений автомобіль за

ОСОБА_1 з видачею йому державних номерних знаків та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 06 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір комісії від 28 червня 2015 року на продаж автомобіля Mercedes-Benz ML350, укладений від імені ОСОБА_1

з ТОВ «Спецавтогруп».

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль Mercedes-Benz ML350.

Скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль

Mercedes-Benz ML350, що посвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 та відновлено державну реєстрацію права власності на цей автомобіль на ім`я ОСОБА_1 ..

Стягнуто з ТОВ «Спецавтогруп» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 819,20 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 червня 2019 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким

в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 у справі було призначено повторний автоматизований розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Ігнатенку В. М.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук