Ухвала
від 09.05.2023 по справі 520/15672/17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/15672/17

Провадження № 6/947/188/23

УХВАЛА

09.05.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», Регіонального центру сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України, про виправлення описки у виконавчому листі по справі №520/15672/17,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року до Київського районного суду міста Одеси, через засоби поштового зв`язку, надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», Регіонального центру сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України, про виправлення описки у виконавчому листі по справі №520/15672/17.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу від 08.05.2023 року справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Матеріали справи передані головуючому по справі 09.05.2023 року.

Питання стосовно виправлення помилки у виконавчому документі врегульоване статтею 432 Розділу VI ЦПК України, відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, законодавцем у положенні ч.2 ст. 183 ЦПК України прямо передбачено вимоги зокрема, які розповсюджуються до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке врегульоване ст. 432 ЦПК України та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України, які прямо передбачають вимоги до такого роду виду заяв, розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

У постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20) Верховний Суд зазначив, що вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення (розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)»).

За змістом положень частини третьоїстатті 3 Цивільного процесуального кодексу Українивизначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оглядаючи подані до суду документи, суддею встановлено, що заявником в якості доказів скерування копії заяви з доданими до неї документами, надані до суду описи вкладення до цінного листа, які містять інформацію про одержувачів: ОСОБА_2 , Територіальний сервісний центр 5141, ТОВ «Спецавтогруп».

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, передбачені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270.

Відповідно до пункту 61 вказаного Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Оглядаючи подані до суду описи поштового вкладення вбачається, що останні не містять жодної інформації щодо номерів поштових відправлень, а відтак не відповідають положенням пункту 65 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270.

Крім того, як вбачається, заявником крім копій описів вкладення, яке не відповідають нормам чинного законодавства, не надано жодних доказів на підтвердження саме скерування таких поштових відправлень.

У відповідності до пункту 75 Правил, послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами.

Пунктом 80 Правил передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є:

- поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки;

- відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами;

- відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом.

Згідно з п.2 Правил, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно доЗакону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, як вбачається, заявником не надано до суду належних доказів на підтвердження скерування копій поданих до суду документів, на ім`я сторін у справі, а подані до суду описи вкладення не відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270.

На підставі викладеного, судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про виправлення помилки у виконавчому документі не відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Уст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», Регіонального центру сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України, про виправлення описки у виконавчому листі по справі №520/15672/17, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 352-354, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», Регіонального центру сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України, про виправлення описки у виконавчому листі по справі №520/15672/17 - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Калініченко Л. В.

Дата ухвалення рішення09.05.2023
Оприлюднено11.05.2023
Номер документу110729249
СудочинствоЦивільне
Сутьвиправлення описки у виконавчому листі по справі №520/15672/17

Судовий реєстр по справі —520/15672/17

Ухвала від 11.08.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Постанова від 05.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 16.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Постанова від 10.09.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Постанова від 10.09.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 22.04.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 26.12.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 21.08.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні