Ухвала

від 19.09.2022 по справі 278/2187/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/2187/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а також провів підготовче судове засідання у цивільній справі за її позовом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спрадщини,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 липня у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 вересня 2022 року.

У вказане судове засідання учасники справи не з`явились. Разом з тим, від усіх учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Окрім цього, позивач у своїй заяві вказала, що на її думку підготовчий розгляд справи може бути завершеним.

Дослідивши позовну заяву судом також встановлено, що одним із пунктів прохальної частини вказаної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожі Віктора Віталійовича копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Виходячи із вказаного перебігу подій, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у даному засіданні здійснено у відсутність учасників на підставі наявних у справі письмових доказів та без фіксації перебігу за допомогою технічних засобів, що регламентовано положеннями речення другого ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального права, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на те, що з матеріалів вказаної цивільної справи судом встановлено, що позивач є спадкоємицею померлого. Виходячи із вказаного, заявниця має можливість самостійно отримати докази, питання про витребування яких ставиться у її клопотанні. Однак, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо того, що позивач вживала заходів самостійного отримання витребовуваних доказів. Враховуючи викладене вище, зазначене клопотання подано із порушеннями приписів процесуального закону, а отже не підлягає до задоволення.

Разом з тим, провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 6 жовтня 2022 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко