Вирок

від 31.05.2010 по справі 1-420/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-420\10

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Печерський районний суд м. Києва

у складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Якименко В.О.,

з участю прокурора Станкова О.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Нечипорівка Яготинського району Київської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого інженером геодезистом ВАТ «Київміськбуд-6», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, відповідно рішення власника ПП «Айзберг-2» № 2 від 28 липня 2007 року будучи директором ПП «Айзберг-2» (код за ЄДРПОУ 31452957), зареєстрованого 30 травня 2001 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м.Київ, вул. Кіквідзе, 18, являючись службовою особою, у звязку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в обовязки якої входить:

Згідно Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996-99ВР, від 16 липня 1999 року:

ст. 8 :

- п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

- п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

? введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

? користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

? ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

? самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

- п.6 керівник підприємства зобовязаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

ст. 9 :

- п.8 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування " № 77/97-ВР від 18.02.1997 року:

1. · подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів ( обовязкових платежів);

2. · сплачувати належні суми податків і зборів ( обовязкових платежів ) у встановлені законами терміни.

Згідно п.10.1 ст.10 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року:

- відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України,

усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в серпні 2007 року фактично самоусунувся від контролю за веденням фінансово-господарської діяльності ПП «Айзберг-2» безпідставно довіривши її стороннім невстановленим слідством особам, скоїв службову недбалість за таких обставин:

Після придбання тобто перереєстрації на своє імя ПП «Айзберг-2» та призначення себе на посаду директора, ОСОБА_2, в серпні 2007 року неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, самоусунувся від діяльності підприємства, передав документи ПП «Айзберг-2» сторонній невстановленій слідством особі, яка фактично займалась веденням бухгалтерського та податкового обліку і складанням податкової звітності, однак в штаті підприємства не рахувалась.

В ході фінансово-господарської діяльності ПП «Айзберг-2», здійснило ряд операцій, за результатами яких порушено п.п.7.2.4 п.7.2; п.п.7.2.6 п.7.2 та п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження та несплати ПДВ в сумі 3031125 грн., в тому числі: за березень 2008 року 2541825 грн., за жовтень 2008 року 489300 грн.

ОСОБА_2, 6 серпня 2007 року, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не проконтролював самостійно проведення фінансово-господарських операцій ПП «Айзберг-2», наявність та відповідність дійсності первинних бухгалтерських документів та правильне складання податкової звітності підприємства і нарахування податків, в результаті чого до бюджету не надійшов податок на додану вартість в сумі 3031125 грн., в тому числі: за березень 2008 року 2541825 грн., за жовтень 2008 року 489300 грн., що спричинило тяжкі наслідки, оскільки збитки завдані державним інтересам більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищують встановлений законодавством мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винну у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, які відповідають фактичним обставинам вчинення злочину згідно предявленого обвинувачення.

Підтвердив, що дійсно він придбав ПП „Айсберг-2” з метою здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку. Також підсудний ОСОБА_2 показав, що не придбавав ПП „Айсберг-2” з метою прикриття незаконної діяльності. Він очолив ПП „Айсберг-2” та здійснював господарську діяльність у сфері рекламного бізнесу. Разом з тим, зазначив, що бухгалтерією займалася його родичка, звітну документацію до податкової підписувала вона, він повністю довірився їй та не контролював її роботу. Він зрозумів протиправність своїх дій та їх наслідки. Просив суворо не карати.

Окрім цього вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, доведена наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №51 від 19.02.2010 р., відповідно до якого підписи в статуті (нова редакція) ПП «Айсберг-2» (код за ЄДРПОУ 31452957) від 06.08.2007 р., рішенні №3 ПП «Айсберг-2» (код за ЄДРПОУ 31452957) від 06.08.2007 р. від імені ОСОБА_2 виконані ОСОБА_2

Листом приватного нотаріуса Павленко Б.О., згідно листа за вих. №3 від 11.02.2010 р. , відповідно до якого 06.08.2007 р. він посвідчував в новій редакції статуту ПП «Айсберг-2» підписи ОСОБА_2, йому розяснювалась суть підписаних ним документів, його особа була встановлена на підставі паспорту.

Актом документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року, жовтень 2008 року ПП «Айсберг-2», №270-15-7 від 10.02.2009 р., відповідно до якого перевіркою було встановлено порушення п.п. 7.2.4 п.7.2; п.п.7.2.6 п.7.2 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р., що призвело до заниження та несплати ПДВ в сумі 3031125 грн., в тому числі:

- за березень 2008 р. 2541825 грн.;

- за жовтень 2008 р. 489300 грн.

Приєднаними до матеріалів справи речовими доказами:

- статутом (нова редакція) ПП «Айсберг-2» (код за ЄДРПОУ 31452957) від 06.08.2007 р., що підписаний ОСОБА_2

- рішенням №3 ПП «Айсберг-2» (код за ЄДРПОУ 31452957) від 06.08.2007 р., що підписаний ОСОБА_2

Докази винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.

Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, які полягають у заниженні та несплаті ПДВ за березень, жовтень 2008 р. в сумі 3031125 грн.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, має постійне місце роботи та місце проживання, обставину, яка помякшує покарання підсудного - щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права обіймати певні посади, а також у вигляді штрафу, зі звільненням від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Також з урахування характеру злочину - службовий, та призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади, суд не вважає за необхідне покладати на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків в усіх підприємствах, установах та організаціях будь-яких форм власності строком на 3 роки та штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті (р\р 31257272210703, код 25576445, банку ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018) вартість проведеної почеркознавчої експертизи в розмірі 912 грн. 71 коп.

Речові докази по справі:

- статут (нова редакція) ПП «Айсберг-2» (код за ЄДРПОУ 31452957) від 06.08.2007 р., що підписаний ОСОБА_2;

- рішення №3 ПП «Айсберг-2» (код за ЄДРПОУ 31452957) від 06.08.2007 р., що підписане ОСОБА_2, яке знаходиться в матеріалах справи, залишити в ній.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва з дня проголошення.

Суддя О.Білоцерківець