Ухвала

від 19.09.2022 по справі 160/614/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/614/19

адміністративне провадження №К/9901/31978/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКА» (далі також позивач або ТОВ «АРКА») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі також відповідач або Головне управління Держгеокадастру), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, у якій просить:

визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру Дніпропетровської області щодо застосування коефіцієнту індексації за 2014 рік - 1,249 та за 2015 рік - 1,433 у витягу з технічної документації про - нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 37/0/197-19 від 15.01.2019 (земельної ділянки загальною площею 0,8728 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі проспекту Газети «Правда» - вул. Білостоцького (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер 1210100000:01:032:0011 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА» на підставі договору оренди землі від 14.12.2006 та Додаткової угоди до договору оренди землі від 09.02.2015);

зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру Дніпропетровської області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки та видати новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі проспекту Газети «Правда» - вул. Білостоцького (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер 1210100000:01:032:0011 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА» на підставі договору оренди землі від 14.12.2006 та Додаткової угоди до договору оренди землі від 09.02.2015).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач 15.11.2019 направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, і задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

13.12.2019 від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а судові рішення залишити без змін.

В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді у відставку, за результатами автоматизованого розподілу визначений новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з імперативними вимогами стаття 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.

Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 21 вересня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін