Ухвала

від 13.09.2022 по справі 752/24710/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Номер справи 752/24710/20

Провадження номер 2/752/1685/22

14.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, поданої представником позивача в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Перспектів», ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Перспектів», ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки.

В червні 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову до відповідачів ТОВ «Ріал Естейт Перспектив», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», Комунальне підприємство «Добробут» Димерської селищної ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про витребування майна із володіння, скасування рішень про державну реєстрацію, поновлення в реєстрі записів про право власності, визнання недійсним договору.

Представник позивача в судовому засіданні просив заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Ріал Естейт Перспектів» в судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви сторони позивача, вказуючи на несплату позивачем судового збору за подачу зазначеної заяви, та посилаючись на підстави, які викладені в письмовому відзиві на заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про проведення судового засідання без її участі, а також до суду подала заперечення на заяву сторони позивача про зміну предмету позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішити питання щодо можливості прийняття заяви про зміну предмету позову за наведеної явки сторін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали заяви про зміну підстав позову, суд вважає, що зазначену заяву слід залишити без руху із наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення недоліків за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до заяви про зміну предмету позову, яка містить дві вимоги майнового характеру, та десять вимог не майнового характеру, - позивачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно достатті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подачу позову в 2022 році, який містить вимогу немайнового характеру становить суму в розмірі 992,40 грн.

Так, позивач за одну вимогу немайнового характеру повинен сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Поруч із цим, судом враховується, те, що в 2020 році, подавши до суду позов, який містив чотири вимоги майнового характеру (витребування земельної ділянки та житлового будинку, визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок) та одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору іпотеки), позивачем було сплачено судовий збір в сумі 11350,00 грн.

Однак, заява про зміну предмету позову, яка була подана в 2022 році, містить додаткові 9 вимог немайнового характеру, однак, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за вказані вимоги до заяви про зміну предмету позову долучено не було.

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»передбачено,що заподання позовноїзаяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру.

Як вже зазначалось вище позивачем в заяві про зміну предмету позову, яка була подана в 2022 році, додатково пред`явлено ще 9 позовних вимог немайнового характеру, за які позивачу слід доплатити судовий збір по 992,40 грн. за кожну, а всього суму в розмірі 8931,60 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не було сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі за всі вимоги немайнового характеру, які були пред`явлені у заяві про зміну предмету позову, суд вважає, що заяву про зміну предмету позову слід залишити без руху із наданням стороні позивача строку для їх усунення шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору за дев`ять вимог немайнового характеру по 992,40 грн., за кожну.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Перспектів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», Комунальне підприємство «Добробут» Димерської селищної ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про витребування майна із володіння, скасування рішень про державну реєстрацію, поновлення в реєстрі записів про право власності, визнання недійсним договору, - залишити без руху, надавши позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду докази сплати судового збору за дев`ять вимог немайнового характеру в сумі по 992,40 грн. за кожну, що в сукупності становить суму в розмірі 8931,60 грн.

В разі якщо позивачем (представником позивача) не буде усунуто недоліки заяви про зміну предмету позову у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Чередніченко