Ухвала

від 19.09.2022 по справі 2-270/10

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 2-270/10

провадження № 22-ц/4809/513/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Диминська сільська рада,

особа, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про закриттяапеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Новоукраїнського районного судуКіровоградської області від 06квітня 2010року, у складі судді Стальнікова В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Диминської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5 , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 7,75 га, яка знаходиться на території Димінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Право власності на зазначене спадкове майно було визнано за ОСОБА_5 на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 року. Вказала, що отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку № НОМЕР_1 вона не може, оскільки втрачено державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №19552, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 7,75 га, яка знаходиться на території Димінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка згідно з державним актом від 30 листопада 2004 року серії KP №19552 належала ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду від 16 квітня 2009 року належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , 1957 року народження, право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 7,75 га, яка знаходиться на території Димінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка згідно з державним актом від 30 листопада 2004 року серії KP №19552 належала ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 року належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Клеветенко Андрій Анатолійович, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 оскаржила зазначене рішення як особа, що не брала участі у справі. Вважала, що вказаним рішенням суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диминської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ОСОБА_3 направив до апеляційного суду відзив на апеляційнускаргу, в якому просив рішення Новоукраїнського районного судуКіровоградської області від 06 квітня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Клеветенко А.А., без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи адвоката Степаненка А.І., перевіривши доводи апеляційної скарги та письмові докази по справі колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12 лютого 2004 року №184-р ОСОБА_6 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером 3524080900:02:000:0124 від 30 листопада 2004 року серії КР №19552 (а.с.29-31).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 10 травня 2004 року серії НОМЕР_2 (а.с.32)

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 року право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 7,75 га, яка знаходиться на території Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, у порядку спадкування було визнано за сином ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , про що свідчить оглянута у судовому засіданні цивільна справа №2-332/2009 за позовом ОСОБА_5 до Димінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та державний акт на вищевказану земельну ділянку він отримати не встиг, про що свідчить спадкова справа №477/09, заведена Новоукраїнською державною нотаріальною конторою 02.11.2009 (а.с.138-154).

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року у цивільній справі, що розглядається було визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 7,75 га, яка знаходиться на території Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, та яка на підставі державного акту серії КР№19552 від 30 листопада 2004 року належала ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду від 16 квітня 2009 року належала її чоловікові - ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку №124 та рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року було видано ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,7498 га від 18 лютого 2011 року серії ЯЛ№151820 та присвоєно новий кадастровий номер земельної ділянки 3524080900:02:000:2124. Вказаний державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №352408091000037 (а.с.93).

Отже,враховуючи вищевикладене,у данійцивільній справіНовоукраїнський районнийсуду Кіровоградськоїобласті розглядав питаннявизнання прававласності наземельну ділянку№ НОМЕР_3 у порядкуспадкування ОСОБА_1 після смертіїї чоловіка- ОСОБА_5 у зв`язкуз тим,що він,отримавши рішенняНовоукраїнського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 16 квітня 2009 року про визнання права власності на земельну ділянку № НОМЕР_3 після смерті своєї матері ОСОБА_6 , не встиг оформити державний акт на вказану земельну ділянку у зв`язку з його смертю.

Враховуючи те,що ОСОБА_2 після смертісвого брата ОСОБА_5 спадщину не прийняла,про щосвідчить копіяспадкової справи,відкритої післясмерті ОСОБА_5 (а.с.138-154),апеляційний судуважає,що уданих правовідносинахпри розглядіцієї справиправа тазаконні інтереси ОСОБА_2 жодним чиномне порушуються,тому підставидля оскарженнярішення Новоукраїнського районного суду від 06 квітня 2010 року у ОСОБА_2 відсутні, а доводи про незалучення її до участі у цій справі (№2-270/2010) не заслуговують на увагу.

За таких обставин під час апеляційного розгляду цієї справи встановлено, що оскарженим рішенням суду першої інстанції не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.3 ч.1ст.362 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у разі, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.362,367,374ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Новоукраїнського районного судуКіровоградської області від 06квітня 2010року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М.Єгорова

В.В. Черненко